正文
在建筑事务所中还有一个案例是一个有5位初创合伙人，现在已经进入到第三代管理层的一个很成功的建筑事务所，他们遇到的问题就是公司没有灵魂了，有些项目它不赚钱，但是对公司产生深远的影响，那在利益的驱使下，大家都不乐意做此类项目，大家都只关注短期利益；
2.
再举一个例子，有个景观事务所，有3位合伙人，创始人开始创建了这个团队，后期又加入了两位合伙人，三个人分工，创始人负责管理外围的业务，一个人负责方案，另一个人负责深化，大家认为这样是不是就是说“铁三角”了，分工明确，彼此性格相投，互相补位，符合所有媒体上鼓吹的要选择互补性的合伙人的要求，这其实都是停留在表面层面，这样的三个人可能出现的问题就是，要送客户20斤葡萄都要吵半天，有人同意，有人不同意，因为每个人的格局和心胸不一样，这
三个人的合伙反倒变成了一种制约。
3.
还有一种合伙，最初的时候大家的能力都差不多，经过几年的发展，能力出现了失衡，举个例子，比如海底捞，最初成立的时候，是由两对夫妻各持50%的股份，其中一对夫妻在发展的过程中，他们甘愿退出，或者只持有少量的股份，不参与公司管理，才成就了今天的海底捞。
4.
上述提到的这些合伙，都会有非常大的变数、或者各种各样的问题存在，也没有像大家所想象的那么美好，问题就在于你把时间的维度看多长，这样你就可以选择用一种什么样的合伙方式了。
PART 4 职业经理人制度/合伙人制度
1.
当今企业发展到现在，从诺基亚的倒下开始，全球都在思考是否继续沿用职业经理人制度。有一个很著名的观点，职业经理人和绩效考核是把一个大公司推向坟墓的一个助推剂，为什么这么说，马云曾经打过一个比喻，职业经理人和创始人的区别就是，山下来了一只老虎，职业经理人一看打不过，拔腿就跑了，合伙人或者老板的选择是无路可走的，必须拿出刀来拼死一搏。
2.
现在全球范围内，很多企业界或者管理大师都在思考，新的时代下，什么样的制度才是适合当下企业发展的。我觉得万科是在国内管理上比较先进的，它们推出了事业合伙人制度，就是如何
把合伙人制度和职业经理人制度更有效的结合起来
。说的大一点，如果有一天中国能把中国制度和美国制度很好的糅合在一起，那就不得了了，因为中国制度的优势是它能倾举国之力，能够集所有的精锐来解决一个问题，为什么说今天欧洲的经济不行了呢，就是它的体制导致的，如果造个高铁，搞10年都未必能成，因为它很民主，而中国没有那么民主，想拆你就拆了，但这种制度呢，也是有利有弊的。
3.
总而言之，我想表达的就是，其实不仅仅是我们设计行业在思考合伙人制度，而是今天
全球所有的行业都在思考如何用一个更好的办法能够把一件事情做好，
说大一点，就是如果中国制度能够更有效的、有选择性的学习西方美国制度并结合起来，那中国无疑是有非常光明的未来的。像美国的大法官制度，在一个案子没办法通过宪法裁决的时候，最终将由大法官决定，在美国那样一个民主的、大合伙人制度的国家，也是存在个人英雄主义色彩的，在合伙这件事情上，从我个人的体会来说，
我们是需要尊重个人英雄主义的，有民主也要有专政，否则一定会出现问题。
PART 5 高盛180年的合伙人制度
1.
分享一个对我影响比较深的案例，我看过的一本书《高盛帝国》。高盛应该算是最牛的投行公司，它在上市之前经过了180多年的合伙人制度，应该说我们现在面临的一些问题，它都经历过。在高盛180多年合伙人时代里，给我印象最深的就是其中有一代合伙人犯下了致命的错误，把高盛带到了濒临灭亡的地步，但是最终他们并没有说要换掉这个合伙人，要成为高盛的首席合伙人最低有35%的股权，有绝对的统治力，甚至可以修改公司的一些规章制度，或者修改公司的最高法，这本书里虽然没有完全清晰的阐述，但是可以看出它们把合伙人制度已经设计的非常完善了，什么是团队，什么是个人，哪些是由首席合伙人做出的决策是不可改变的，这也是公司对人的一种尊重，因为能成为高盛的首席合伙人也不是那么简单的。
2.
反观我们今天的很多公司呢，很多大公司在到了一定规模后，就会充满了政治斗争，充满了派系，像一个王朝一样，在不断的内耗中逐步走向了衰亡，或者产生了很多问题。
PART6 职业经理人制度/合伙人制度背后的本质是什么？
1.
