正文
可惜，并不是所有的中国人都像他那么有自信。年轻的时候加入美国国籍，拿诺贝尔，年老了回来享受部级待遇，娶孙女辈。所以，他总会让一些人对他抱有挥之不去的疑问。例如，了解中美体制的人都知道，
青壮年时在美国，利用美国对科学家提供的各种中国当时不可能提供的优势资源获得诺贝尔，挣得一辈子也用不完的人生荣誉，到老了却回到全世界几乎唯一一个可以让科学家享受在职高级领导人特殊待遇、超级医疗的中国。
在美国，几百个诺贝尔获得者都像任何一位普通的美国人一样，靠自己私人积蓄生活，靠自己购买的医疗保险看病，去医院要像普通人一样预约，没有高干病房，没有专人伺候，更没有一个科学家能够享受纳税人提供的专车待遇……
但杨振宁先生可能真不是冲这些才宣布放弃美国国籍加入中国国籍的，谁知道呢？
也许只能等到有一天所有的事情都公开透明之时，大家了解了他的贡献与待遇之后才能得出最终的结论。
而在这之前，我认为，只要不违反法律，就应该允许各种议论和评论的存在。因此我不认同《环球时报》的一些评论。
《环球时报》认为：批评杨振宁的“这样的舆论不应有理直气壮的底气，它也不该是互联网舆论面貌的一张名片。
对杨振宁的指摘反映了一种不宽容，它也是舆论任意给一个人的行为定性、甚至对其进行道德审判的粗暴。
”《环球时报》单仁平评论员总结道：“
如果杨振宁都会被互联网舆论场列入见了就喷的黑名单，
那么我们的道德标尺就高得有些虚伪，并且让人恐怖了。杨振宁有那么高的学术成就，又为中国做了许多事，
他应当在互联网舆论场的‘正面人物’名单里
。换一句话，如何对待杨振宁，可以看成是互联网舆论场有多包容的试金石。”
我恰恰认为，
如何对待对杨振宁的赞扬和批评，才可以看成是互联网舆论场有多包容的试金石！包容首先应该来自于执政者和官媒。
正是由于像《环球时报》这样的重量级官媒动不动就祭出互联网的“黑名单”和“正面人物名单”之类的做法，才让互联网上的意见失去了理性和包容，让网友剑拔弩张、水火不容。
最重要的是，大家都应该注意到了，穿梭于中美之间，在美国教育、培养下得到诺贝尔、获得成绩，到中国来发挥余热做出贡献也享受待遇的杨振宁先生，其本身就是包容的产物。
杨恒均 2017/2/22
以下广告时间：
