正文
架构层面,政治/决策层面和逻辑层面
。
他认为区块链在架构和决策层面是去中心化的,但在逻辑层面是中心化的。架构层面是去中心化的,或者更准确说是分布式的。而逻辑层面的中心化,指的是global ledger, 也就是统一数据库,统一记账。 这两个判断应该没什么争议。但决策层面我不认为区块链就必然去中心化,而是在去中心化和中心化之间有很多的可能性。具体要看决策制定的规则是什么。这点后面再展开。
Vitalik Buterin进一步分析了大家经常提到的支持去中心化的三个原因
:
fault tolerance, attack resistance, and collusion resistance
。更重要的是他指出了在哪些情况下,这三个原因可能不成立,以及相应的结论和对策。这部分的讨论充分表达了Vitalik Buterin个人的很多判断,也可以推断他下一步的行为,很值得细细咀嚼。前两个偏技术,后一个偏人的行为,更难设计对策。事实上,Vitalik Buterin甚至放弃了对collusion的先验的定义。
这已经是我看到的比较系统和冷静的对去中心化的分析。对于去中心化,我的态度比Vitalik Buterin更明确。虽然在系统架构层面,分布式是区块链技术的起点,但从区块链应用的角度,我强烈建议
大家不要把“去中心化”当做区块链项目的天然优势
,更不要把它当做该追求的理想,甚至变成一种价值观。
去中心化只是某种制度安排, 一种需要系统考虑的内生变量。
最早的部落经济就是点对点的,完全去中心化的。但它为什么落后?是因为网络过于稀疏, 没有协同。农业经济的核心是点,是以部落和乡村为核心的,相对自给自足的模式,但是交换网络的扩张,是促进经济发展的重要因素。工业经济的核心是线,是流水线,供应链和科层制的公司管理构成的相对封闭的体系。工业经济在局部(线的内部)有了更紧密的合作。互联网开启的是相对开放的网络协同的时代。从PC互联网到移动互联网这种协同已经有了很大的发展。而未来,物联网和区块链的结合,将极大地扩大网络协同的边界,更直接地建立在点对点的网络结构上。
区块链的本质是什么?从商业创新和发展的角度,我认为,
区块链最本质的特征是建立了有一定共识基础的,点对点的,协议/协同网络。
区块链下一步大发展的核心挑战,恰恰是这样的协同网络在什么场景下可以创造最大的价值。核心战略问题依然是一个区块链项目到底为什么客户提供了什么重要的价值?也就是说这个协同网络到底解决了什么问题?为什么比以前的解决方案好了很多?这个网络的增长动力是什么, 结构特征是什么?这些都是最基本的问题。至于通过Token机制设计,有效利用生产者,消费者和所有者角色重叠的优势,目的也是提供更好的客户价值,让整个生态更有竞争力。