正文
。在中国法学界，一度声名大噪的络德睦（Teemu Ruskola）的《法律东方主义》一书，也对顽固存在于近现代西方法律界有关“中国无法律/法治”的话语展开批判性的分析，因此可算是后殖民主义法律史学的重要作品
（参见[美]络德睦：《法律东方主义：中国、美国与现代法》，魏磊杰译，中国政法大学出版社2016年版）
。
在后殖民主义批判性思维的指引下，《帝国时代的法律、知识与权力》第一编处理了近代中西互动背景下的诸多法律史和国际法议题。在第一章中，作者引领我们重温了1784年发生于广州港的“休斯夫人号”（Lady Hughes）案件。该案中一名英国水手随意鸣放礼炮导致两名中国人死亡，在中方坚持下，嫌犯最终被中方审判并处决。本案长期以来被西方视为“中国法律野蛮、落后”的证据，而这一野蛮性话语也构成后来列强在华领事裁判权制度的一个正当性依据。借助对中西方档案等资料的详细梳理，本章颠覆了“中方将意外事件作为杀人案来处理”“中方固执于一命抵一命，中国法律不区分故意和过失”“同时期英国法律比中国法更‘现代’”等一系列陈旧说法，并指出西方坚持确立在华领事裁判权的原因，并非真的在于“中国法律野蛮”，而毋宁是出于帝国的傲慢以及更“安全”地（或者说更无所顾忌地）在中国攫取诸种利益的目的。第二章质疑了西方近代国际法理论上的平等主权神话，并指出国际法学自其诞生以来，就始终坚持西方基督教国家对非西方国家和人民享有种种特权，包括将自己主权拓展到非西方地区的权利。第三章讨论了近代情感帝国主义及其对中国的适用：当某些侵略行为实在无法在严格的、技术性的国际法层面获得辩论时，政客和商人们就诉诸西方人的情感受到中方某些行为（如没收鸦片这一“英国人的财产”）的伤害这一理由，希望以此煽动议会和公众的愤怒乃至仇恨情绪。第四章揭示了近代列强为确保自身安全和利益而在中国实施“绝对责任”政策：一旦在中国某地发生伤害缔约国官民的行为（如教案），那么涉事地区的民众就要承担集体连带责任，而地方官乃至督抚也必须受到清廷的处分乃至刑罚。第五章讨论了近代以来乃至当代国际“伤害索赔”中的“有趣”现象：强者声称自己受到弱者伤害，并立刻以战争的形式实施报复，同时长期掩盖弱者受到的来自强者的更大伤害。
从表面上，本书第二编是对清朝“内部”法律史的探讨，并没有明显呈现出近代中西互动或后殖民的视野。但本编在某种程度上仍是后殖民主义研究思路的延续，或至少是对后殖民史学的重要补充：在对西方近代以来建构的“中国法律野蛮”话语本身展开充分解构之后，一名真诚的历史学家有必要去回答，前近代中国法律究竟为何。对帝制中国法（尤其是作为晚期帝制法的清代法）本身展开扎实的经验研究，揭示其丰富、多维的意涵及其与近现代社会的对接潜力，同样能够有力回击种种有关中国法野蛮、落后的殖民话语。陈利在此处的研究重心是清代法律职业群体，尤其是“司法幕友”这一群体（陈利创造“司法幕友”一词，而不是使用刑名幕友这一常见称谓，是因为钱谷幕友在实践中也深度参与州县司法活动）。本编对清代司法幕友的形成与成熟、幕友律学著作（幕学）、法律职业群体结构和规模、皇权对幕友的管控及其局限等议题均有探讨。在清代法律职业群体的规模上，陈利指出，清代讼师规模长期维持在至少“1700至2000名”，刑部有品级司官人数约为一百至三百人（时间越靠后人数越多），司法幕友则长期维持在三千余人
（330页，337-338页，352页）
。如果是计算清朝数百年间所产生的法律职业人员的总量，那么可以认为“在1700年至1900年的两个世纪里，清朝大约有六千至九千名受过培训的司法官员、一万七千至两万名有一定法律知识的讼师，以及至少三万到六万名受过系统法律培训的司法幕友”
（355页）
。本编最后一章讨论的是晚清法律以来中国法律人的“自我东方主义”现象，亦即主动将中国法视为一种“传统法”，并将其置于作为“现代法”之西方法的对立面的做法
（更详细的讨论参见下文）
。
在本书第三编中，陈利结合自己的求学和教研经历，向读者分享了其在法律史教学和研究方面的一些认识。此编讨论了如何以跨学科的方法辨别和解读史料、瞿同祖著作的价值和可能局限、对包括法律史学在内的历史学课程应如何展开教学等问题。相信这些内容也一定能对相关读者（尤其是青年学者和博士研究生）产生重要启发。此编中让我尤其感到“欣慰”和共鸣的是，作者表示北美大学生的书面表达能力普遍衰退，“这里也包括英语是母语的学生”
（482页）
。我本人在国内的教学经历也让我在这方面深有感触。因此这可能是互联网和信息化时代的全球“通病”，值得严肃思考与对待。
几个突出的亮点：平等主权神话、认知暴力与经典反思
本书几乎各章内容都是亮点，其视野之敏锐、洞见之深刻、史料之扎实，均值得称道。上文已提及的第一编中对“休斯夫人号”案件及相关话语的颠覆性研究，以及近代列强对华的情感帝国主义实践，相信均能对读者造成足够冲击，并激发学术讨论。限于篇幅，在此仅就我在本次阅读中感受到对我个人而言具有极强刺激和共鸣的某些内容和观点，予以介绍和讨论。
