正文
——然后是五代时期编撰的《旧唐书》，在这本书里，正文部分没有讲杀女之事，只是在文末的“史臣曰”中提到过：
“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿。”
这样的安排，说明当时社会上有杀女的说法，作者本人也比较认可，但没有依据，所以只能当作个人观点，不写入正文。接下来就是欧阳修等人编的《新唐书》，其中武则天杀女之事不仅出现在正文里，而且还具体化了。
“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：“后适来。”昭仪即悲涕，帝不能查，怒曰：“后杀吾女，往与妃相谗冒，今又而邪！”由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”
不仅指明，小公主是被杀，凶手是武则天；而且李治、武则天的神态、语言都交代的非常具体。司马光的《资治通鉴》继承了这种说法，一口咬定，武则天就是掐死女儿的恶魔。
这就有意思了，前人不知道、拿不准的事情，他们两个宋朝人怎么如此清楚，好像亲身经历过一样；还有，“昭仪潜毙儿衾下”，既然是偷偷地跑过去，干见不得人的事情，那应该是天知、地知、武则天知，不会有第二个人知道，既然如此，这段记载又怎会出现？武则天托梦了？真是自相矛盾。《新唐书》的记载建立在推断的基础上，却言之凿凿，令人以为早有定论。
到底有没有杀女之事呢？
最负责任的态度就是说
“不知道”
，宫廷秘事，时代久远，很难说的清楚，切不可为了政治目的，盲目地提出阴谋论，误导不知情者。若是要进行推测的话，没有此事的可能性更大。在李治准备废掉王皇后的时候，他曾经带着武昭仪去长孙无忌家做客，舅舅是托孤大臣、当朝宰相，争取到他的支持，事情就好办了。席间，又是送金银珠宝，又是给长孙家的孩子封官，给完好处，终于进入正题了：“因从容言皇后无子以讽无忌，无忌对以他语，竟不顺旨。”李治换皇后的理由是王皇后没有孩子，如果她被武则天嫁祸杀了公主，李治肯定会提出来，杀公主，这么大的罪，这么好的理由，怎么能不说呢？不正好可以堵住反对者的嘴？
次年十月，正式废黜王皇后，诏书这样写：
“王皇后、萧淑妃谋行鸩毒，废为庶人，母及兄弟，并除名，流岭南。”
罪名是想要毒死皇帝，也没有提到掐死公主的事情。若有，那是万万不会避而不谈的。有人说，这是皇家的丑事，公之于众的话，颜面尽失。可皇后、淑妃想要毒死皇帝，也是丑事，诏书就没有避讳。
三十年后，李敬业在扬州举起了反武大旗，为了召集更多人造反，骆宾王写下流传千古的《讨武曌檄》，文中痛斥武则天的“禽兽行为”：
“践元后于翚翟，陷吾君于聚麀。加以虺蜴为心，豺狼成性，近狎邪僻，残害忠良，杀姊屠兄，弑君鸩母。人神之所同嫉，天地之所不容……燕啄皇孙，知汉祚之将尽；龙漦帝后，识夏庭之遽衰。”
骆大才子骂武则天乱伦、残害忠良、杀害姐姐、兄弟、儿子、丈夫、母亲，就是不提她杀女儿。说明当时社会没有这样的说法，骆冰王写檄文，就是要把武则天搞臭，越不是人越好，连杀母亲、杀高宗的话都编出来了，还有什么不能说的。掐死亲生女儿，要是他真的听过，肯定也会写进去。
（乾陵）
种种现象，说明公主之死很有可能不是武则天所为，也不是王皇后所为，只是单纯的夭折而已，没必要小题大做。公主虽然是金枝玉叶，有专门的人员照看，但古代医疗水平不强，婴儿的死亡率还是很高的。甚至在一千多年后，康熙帝在位时，他好几个子女也是生下来几个月、一年多就夭折了，没有办法的事情。死后十年，小公主被追封为安定公主，谥号“思”，其丧葬所须，等同亲王级别。真是有公主的命，却没有享受荣华富贵的福分。她只是一个什么都不懂的婴儿，却让母后遭受了千年的指责。
除了安定公主，还有人说太子李弘也是武则天杀的。对于此事，《资治通鉴》还有点良心，知之为知之，不知为不知，写了个“时人以为天后鸩之”，他也拿不准。至于《新唐书》，当然就说是武则天毒死的，有这样的表述也不令人意外。那武则天为什么要杀李弘呢？
