正文
莫迪访美，与特朗普“熊抱”
谈过了“大气候”，我们再谈一谈印度国内的“小气候”。
自然，从执政能力和执政成果来看，印度总理莫迪已经在某种程度上证明了自己是一位较有魄力、较能决断的领导人，这体现在他对人民党的集权主义建设上，体现在他对印度国防领域大刀阔斧的改革上，体现在他力图打破行业与部门壁垒的手腕上，更体现在他基本不计后果“鲁莽”推进的经济改革上。
这一经济改革在去年以换钞行动为主要的表现形式，今年则在难度上更升一级，以打破各邦之间的关税壁垒，实现中央的税制和财政统一为根本目的。
如果说去年的换钞行动中，地方实权派理论上可以通过信息不对称的优势大捞一笔，那么今年的税制改革就是理清中央和地方的关系、重分地方实权派的蛋糕的更深层次改革，这叫“改革进入深水区”了。
那么，对于印度这样一个客观上土邦林立、地方实权派势力巨大、利益盘根错节、宗教民族阶级冲突此起彼伏的国度，如何在改革进入深水区的时候保证国家的巨轮继续平稳前行？
笔者认为摆在莫迪面前的选择是很明显的：用印度民族主义这一“最大公约数”来凝（hu）聚（you）人心。最简单的方式，制造一个假想的敌人。无论因为这个敌人收获了一场失败还是一场胜利，都是稳赚不赔的买卖：如果是前者，“就是你们这群坏淫不好好改革，我说了吧，不改革死路一条”；如果是后者，那么莫迪在印度历史上的个人威望基本已经可以与甘地或者尼赫鲁相提并论了，何乐而不为呢？
试想，从印度国内的“小气候”来看，还有哪一个假想敌比中国更合适呢？毕竟1962年的耻辱还没有报，1967年乃堆拉山口冲突又吃了亏，新仇旧恨加在一起，五十五年的“卧薪尝胆”是为了啥？
从此次印度在事件开始之初的赤膊上阵、蛮横无理，再到事件发酵之时的傲娇自大、目空一切，莫迪如同普法战争之前的拿破仑三世一样急着找回场子、出一口恶气的想法几乎呼之欲出。
再从国外的“大气候”来看，既然域外国家指明了让我怼的对象，那么我还能怼谁？怼尼泊尔吗？行了，域外国家已经钦定了，这黑锅你中国就背着吧。
就这样，在印度的“大气候”和“小气候”的共同作用下，这块板子可以说是既偶然、也必然地打到了中国身上。说它偶然，从此事发生的直接原因看，不过是我国军队沿多卡拉山脊线我方一侧向洞朗地区修筑公路的行动，虽然仅仅是将以往的步巡改为车巡，强化边境实控，降低执勤难度的一般性举措，既没有改变中印边界现状，也没有威胁到印度本土的安全。
说它必然，从此事印度方面的策略选择和行为方式来看，不失精明和审慎：
在战略的层面上，印度选择了在我国最需要和平的时期突然发难，而且甫一开始就选择了不留余地，不留后路的强硬对抗模式，通过加快事件的进程迫使中国在准备不充分的情况下做出反应、前期占据优势保证在事件预后上可以坐地起价的意图相当明显；
在战术层面上，印度显然看到了洞朗地区虽然我军处于地势高位，但是落实到战术地图上，我军反而在印度驻防部队的下方，一旦爆发小规模冲突并不占优势的特点，故而将预设战场选择在了这里。
平心而论，就此次事件而言，印度人基本上做到了战略意图比较明确，战术选择比较恰当，对于这样一个国家而言，已经算是超常发挥了。
虽然本次印度方面的非法入侵行动，本质上是为了国际和国内的政治局面而服务的，但以目的而论，笔者并不认为印度方面仅仅会满足于在政治层面和战略层面上获取比较宽泛的优势与利益。
