正文
支持派与反对派之间的学术分歧肯定是有的，杨振宁在回复丘成桐的那篇文章中提出了七点意见，其中就有一些是关于高能物理未来方向的讨论。
他提出了两个方向，但显然支持派对这两个方向兴趣不大，他们依然致力于推动中国建造超大对撞机。
杨振宁的这篇文章很短，但杀伤力却极大。
这倒不是因为他的身份地位带来的权威光环加持，在科学领域里，这种加持其实是次要的。
真正有杀伤力的是这个项目本身的一些硬伤，比如美国和欧洲造对撞机的失败案例，高能物理界在寻找超对称粒子上的重大失败等等。
这些客观事实对于该项目申请经费来说，是非常不利的材料。
高能物理是非常深奥的专业领域，普通人几乎是无法真正搞懂的，所以学术分歧的问题在这里就不展开了。
但在这里，我想说的一点是，作为一名投资者，我们经常遇到很多我们根本不懂的专业领域，这时候我们该怎么做决策呢？
按照巴菲特的价投理论，每个人都应该建立自己的能力圈，在能力圈范围内投资，超出能力圈的项目就应该放弃掉，简而言之，不熟不做。
巴老的话当然是金玉良言，但我等俗人，有时候难免还是要做一点能力圈边缘的事情。
比如，医药是专业性非常强的领域，并且医药里面又有更细的分类，专业的医生也不敢说自己样样精通，但是这些年A股的医药股出过许多大牛股，如果对医药股说一句“全部放弃”，这实在是一件不容易做到的事情。
那么，在这种情况下，除了去广泛听取其他第三方专业人士的分析之外，还有两种非专业因素会成为重要的考量标准：
一个是这家公司的过往，一个是公司业务是否符合常识。
举个例子，曾经有一家上市公司，在乙肝疫苗上折腾了很多年，屡屡跳票，丑闻不断。
像这种黑历史多的公司，在投资的时候就应当主动放弃，而事实上这家公司后来果然又失败了，除了徐舵主那样的人物，其他人谁也没法在它这里赚到钱。
还有一家医药上市公司，专门从猪肠子里提炼肝素钠，当时号称已经拿到了美国专利，并且门槛极高，护城河极宽，上市之初还被当年的明星基金经理加持，但是从常识来考量，它显然是被过誉了。
2011年牛皮吹破，股价一路惨跌，现在回头再看，早已物是人非。
超大对撞机项目专业性太强，用常识不好判断，但从它过往的历史看，这个项目不是一个好项目。
警惕在项目计划书里给你挖坑的人
在创投江湖上一直流传着一个故事：
某某老板用几张PPT，从风投手上拿到了巨额资金，从此人生就像开了挂，先在中国忽悠，然后又去美国忽悠，一副要把拐卖给全世界的态势。
真的发生过这种事。
不过，我觉得那个时期已经过去了。
有一年锤子科技搞发布会，罗永浩在台上给大家讲故事，台下掌声雷动，把罗老师激动坏了，以为锤子手机这回肯定要大卖，结果锤子科技直到关门那天也没实现什么像样的销量。
相声讲得那么好，都不能让粉丝们真正掏钱出来买单，可见投资者们对于嘴炮这种东西已经越来越不感冒了。
现在创业公司出来找资金，PPT当然还是要有，但创投终究都是要实地尽调的。
这里插一句，尽调这种事有时候其实也挺黑色幽默的，双方都把好牌亮出来给对方看，不那么好看的底牌先藏着掖着，然后彼此都紧握底牌，再使劲猜对方的底牌，这种玩法就跟以前大龄青年相亲差不多。
