正文
在讲风险投资的本质之前，我们先举个例子。
比如一家做环保水处理的企业，经营了五六年，状态很不错，今年的利润是800万，它如果想拿风险投资是拿不到的。如果有人给它投资，基于这个企业未来的增长率给个估值，它的PE倍数也就在10倍上下浮动，最多只能估到一亿人民币。
还有一个团队，做的是物流管理的智能化系统，名校毕业，阿里巴巴背景，团队只有三个人，同样是一个亿估值，但是大家都在抢。背后的逻辑是什么？这涉及到风险投资的两大本质。
第一，不确定情形下的概率博弈
我们面对的东西都是不确定的，第二个项目我们知道的只有创始人履历背景，未来产品能不能做出来，能否形成市场销售，这些都是不确定的。所以
风险投资的本质，用一句话概括就是：
不确定情形下的概率博弈。
为什么我们一定要做成基金的形式，一定要分散投资？就像彼得·蒂尔《从0到1》这本书里讲的，一定要投很多有可能成长为独角兽的项目。
当我们看到一些项目的发展潜质已经非常明显的时候，倾尽所有，持续加注，
不要在那些你已经看出不行的项目上浪费一分钟的时间。
很多人觉得，我要去挽救这个项目，至少把本金收回来，当然，本金能收回来是好的，但会浪费你很多时间，你应该把你的时间给到那些好项目，让它们变成十倍百倍回报的项目。
第二，寻找具有指数级成长潜力的企业
作为风险投资人，我们要寻找具有指数级成长潜力的企业。为什么我们不会去投一个做环保水处理的企业？因为这样的企业不具备指数级增长的潜力，今年利润800万，明年做到1500万，就是非常了不得的成绩。我们选标的物的标准，是当我们遇到一个估值一亿的项目时，一定要盘算它未来有可能成为10亿估值的企业。如果它的市场规模、行业潜力没有10个亿，我觉得是不值得投资的。
指数级组织往往有一个伟大的，甚至看起来不切实际的愿景。它总是想做一件很大的事情，一个能够改变现有行业格局的事情，这是指数级企业的一个前提。正是因为有这样的愿景，它才有可能建立一个非常灵活的超强组织，没有这样宏伟的愿景，你就不可能建立起一个有感召力和凝聚力的组织体系。
一个指数级企业，一定拥有某种突破性技术，或者符合指数级发展的特征，比如在线化、网络化、品牌化和平台化，具有这样的特征，才有可能成为指数级的企业。
我们做投资，绝不追求不符合风险投资模型的线性回报。这样做意味着其中很多项目最终不能达成它最初的愿景，要么变成生意，要么挂了，但即使这样，只要你坚持这个模型，从历史数据来看，仍然能够获得不错的收益。最糟糕的是，你既想追求指数级的成长，又不愿意承担高增长背后的高风险，在两种模型之间游移，最终两头都不靠。
我们是怎么判断项目的？
我们的传统想象中，风险投资应该是技术或金融出身，而我是中文系出身，非常另类，我唯一能找到的安慰是：
徐小平是学音乐的，风险投资做得也不错，说明风险投资跟你所处的行业、领域、专业等关联度并没有那么强，只跟你思考问题的方式、逻辑，以及有没有多学科的知识有关。
做风险投资，判断一个项目的时候，一定会运用多学科的知识。查理·芒格曾说，对于拿着锤子的人来讲，全世界都是钉子，这是做投资的致命缺陷。当你以多维度的视角来观察这个项目的时候，才能把项目看得更清楚。
十多年下来，
我对项目的判断，可以总结为四点：
大趋势、小风口、新变异、企业家。
大趋势
当我们面对一个项目时，首先要看这件事符不符合大趋势。所谓的大趋势往往是由三个因素形成的：
