无目击证人无现场监控，嫌疑人拒不认罪……检察官如何突破“零口供”雨夜抢劫案

2016年3月16日零点20分，理发店老板孙美玲像往常一样关门打烊，那夜下着小雨，她独自撑着伞回家。她的理发店和租住地都在马涧小区内，这片拆迁安置房是外地务工人员集聚地，也是刑事案件高发区域。她上到二楼，感觉有人也进了这个楼道。当时她并没在意，当走到四楼家门口掏出钥匙准备开门时，一个身影从她身后闪过。楼道的灯早就坏了，她摸黑找到钥匙，此时，那个身影往五楼方向上了三层台阶，停了下来，回头看着她。她有种不祥的预感，可钥匙愣是插不进锁孔。黑影快步下来掐住她脖子，将她推靠在墙角，低声说：“把钱拿出来，你不要叫，叫了就掐死你。”孙美玲的七八百元现金和一部白色手机被对方抢走。两天后，她缓过神来报了警。

公安机关通过技术手段锁定了犯罪嫌疑人赵风伟，在其随身物品中发现了一部白色手机。经比对手机串号，该手机是孙美玲被抢手机，但赵风伟拒不供述抢劫犯罪事实。面对这起“零口供”抢劫案，公安机关报捕案件时也“吃不准”。

虎丘区检察院的承办检察官潘忠云连夜开始证据审查。从了解的事实和掌握的证据来看，赵风伟曾因强奸罪两次入狱，一次抢劫罪因零口供而未能定罪，其反侦查能力和抗审能力都很强。承办检察官最担心的还不是这些，而是 案发在深夜，现场并未留下任何犯罪嫌疑人的生物检材，又没目击证人或监控录像，只有被害人的陈述和辨认，客观证据十分单薄。

承办人决定将目光锁定在被抢的白色手机上。赵风伟辩称，白色手机是3月22日左右在某公交站台等车时从一名中年女子手里买的。这种难以查证的辩解像幽灵一样，飘忽不定，而粉碎“幽灵抗辩”的最好方法就是排除一切怀疑。侦监部门积极引导侦查工作，他们调取该公交站台连续数日的监控录像，进行海量排查，从时间维度判断赵风伟是否有购买行为。

侦查人员运用技术手段查看赵风伟唯一使用的137手机号码在购买时间出现的地理位置显示，3月22日前后，他并未出现在某公交站台，而是出现在吴中区一家服装厂。公司考勤打卡记录和监控录像，也确认赵风伟上班的事实。

同时调查显示，案发当晚，赵风伟的137手机号出现在了马涧小区。案发次日后，该号码就一直停留在吴中某小区，直到归案。在事实面前，赵风伟坦白自己也曾租住在马涧小区，因工作变动，3月16日白天才搬到吴中区。