【银行债转股】债转股的实务操作关键点

正文

请到「今天看啥」查看全文

在缓解或解决债务危机方面，有三项因素至关重要：①有利的产业经济环境，包括该产业市场周期和实际筹资成本；②债务人或实际控制人作出有力而持续的调整努力，其内涵包括促进交易各方的心理稳定以及产品结构的合理化，并从根本上提高资金的使用效益；③股东可以提供充分的外部资金流量额，扭转高付息资金使用比例，发掘新的融资渠道，促进直接投资和证券投资形式。

以下，笔者访谈中对“债转股”的方案提出一些问题和解答所构成，其核心由咨询谈话笔录为主线，笔者仅仅进行整理形成（略加自己观点），由此会不会存在知识产权之类质疑，使先进性理念无法“脱颖而出”。如否，亦有匿影藏形之嫌，和冒怀璧其罪之险，再三犹豫后抛开繁文缛节之拖累，形成“疑似”侵权类文章，以供分享。

目前、债转股作为企业进行公司化改造的一种重要措施，已经取得了一定的成绩，其优势在于：1、避免企业走向破产，债权人利益受损失。2、避免企业优良资产贱卖。3、避免企业职工权益受损，人员流失。4、债权人集合力量，发挥各自优势，利用企业现有资产使其效能最大化，使企业起死回生，有利当地社会稳定，往往还可以带来意外惊喜。5、解决债务的成本相对较低。6、促使企业转型升级，必要时产业转化，带来新的理念和生机。6、通过债转股，完善现代管理机制，严格按照公司法设置各级监管机构，可去除原企业管理症结，各债权人组成的决策层执行层可以防止“道德风险”。

在实践中，政府、管理人、原出资人，债权人以及破产法院身份地位的不同，各自利益点不同，关注点的不同，会对整个“债转股”方案设计和执行力带来影响，由此会对原本积极市场化解决债务的方式长时间的决而不议，议而不定，定而不行。现有必要在实践中进行深层次的探索。正是带着种种疑问本人随相关人士向国内“债转股”走在前沿的某市中级人民法院请教，笔者根据谈话笔录形成如下正文，尽量可以解决债转股的基本面上普遍困惑问题。进而，对于非破产重整类企业应对债务危机，企业间收购行为等等，亦应有不尽收获。

咨询内容大致如下：

法律程序问题：
1 ．目前债务人企业处于重整程序中，为实现“债转股”，是继续重整程序还是转为和解程序？“债转股”方案可否以重整计划草案形式提出？
解答如下：如果债权人债务人已经达成协议，由破产申请人向法院提出申请撤销破产程序，法院裁定后，可以转为“和解程序”解决。

2. 何种状况下，适用债转股方案设计？
解答如下：债转股是无奈之选，管理人设计方案，法院裁定方式裁决方案实施应视为“重整程序”， 一般来讲，考核普通债权清偿率达到 50% ，不选择该方式，清偿率一般在 20%-30% 之间会选择“债转股”方案较为适宜。债转股方案实施后，债权人实现清偿率到 20%-30% 可视为债转股方案实施较为满意。

3 、按照规定，法院可以在债权人未通过方案下，以强制裁定方式实施，债权人对于方案提出诸多问题，如何解决？
解答如下：法院强裁方式不合适，将来各债权人都是企业股东，强制通过，各债权人没有充分准备对企业今后经营抱有信心，会带来更为严重的不利后果，应当由债权人会议来决定是否实行债转股，由管理人说明方案对个利害关系人有利之处，一般来讲，如果走向破产，大多数债权清偿率低于

请到「今天看啥」查看全文