正文
妻子故去后，庄子也没有如常人一样表现出悲伤的状态，相反却鼓盆而歌，认为妻子终于与大道合为一体，他是发自真心地为妻子而喜悦；
又如与惠施一同观鱼时，庄子固执地认为自己与鱼儿悠游的状态合二为一了，任凭惠子如何辩解，终究不能改变他对逍遥世外的向往。
胸有天地、心无挂碍（资料图）
在庄子的笔下，他经常对儒生大加批判，还提出了“窃钩者诛，窃国者诸侯”的论断，他反问那些把仁义礼智奉为圭臬的人们，如果你们所遵从的规制限制了人的自然属性，这样的礼制还是值得遵守的吗？
这样的惊天一问，使人们开始惊讶于庄子的怪异。在普通人的眼中，庄子的一切行为都与人之常情背离，甚至把他视为一个无视礼法、无情无义的存在。
这也使人们对道家逍遥思想产生了一定误读。
庄子有如此行为言论，需针对当时特殊的时代背景作解读。
在礼乐崩坏的时代，各地诸侯常借天下苍生的名义谋求为君为王的奢望，所以庄子才称他们是世间大盗。与其在这样的环境中苟且偷生，倒不如以归隐的名义来求得内心中的安然。
庄子的逍遥之态，是在告诫人们不要受到外在名利等物的诱惑，一旦身染其中，便是亲手为自己带上了枷锁，甚至会成为戕害生命的利器。“名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？”
道祖的三连问，恰恰是对人性的发省。道家追求之逍遥，并不劝导人们不问世事而求独善其身，实则是对人之本性的回归。
在此基础上，声称道家无为的思想是对社会的不负责，或者认为追求逍遥就一定代表着对礼制的蔑视，这些观点就带有了明显的主观偏见。
