主要观点总结
本文介绍了《人性的镜子：动物伦理学14讲》一书的内容，该书从人如何看待动物出发，探索人类中心主义的起源，回顾动物伦理学的来时路，并介绍动物伦理对社会进步的意义。同时，文章还探讨了动物伦理学的各分支理论，包括功利主义、康德主义、能力论等，并阐述了这些理论的发展变化和特点。
关键观点总结
关键观点1: 动物伦理学的产生和发展
动物伦理学自上世纪七十年代正式诞生以来，已经得到长足发展，并与传统的规范伦理学相结合，衍生出多种分支。各分支代表作的译文也已经出版。但是，这些著作对于非专业人士来说有一定的阅读门槛，而《人性的镜子：动物伦理学14讲》一书则文字平实、逻辑严密、理论深刻、关怀强烈，既可作为专业研究的参考，也适合普通读者入门。
关键观点2: 动物伦理学的关注点
动物伦理学关注人类与动物的关系问题，其中最重要的是人类如何利用动物。此外，它还关注一些基于内心情感而对动物采取的关心之举的来由和一些常见的质疑和挑战。
关键观点3: 动物道德地位的理论探讨
在理论探讨方面，动物伦理学力图在理论上探讨动物何以具有道德地位、动物具有何种道德地位。其中涉及到对人类自身伦理观念的重新思考。如著名哲学家彼得·辛格提出的功利主义理论，他认为动物的神经系统与行为表明它们能感知痛苦，因此应当拥有道德地位。
关键观点4: 不同理论派别的观点与争议
除了功利主义，还有如康德主义和德性论等不同的理论派别。这些派别在理论上各有优势，并在人类与动物之间的利益冲突问题上有不同的看法和解决方案。例如，汤姆·里根从康德主义出发，提出了另一种动物权利理论；当代著名哲学家纳斯鲍姆则提出了能力论，为动物伦理学开拓出一个新方向。
关键观点5: 功利主义的回应与思辨
在当代学术界，功利主义受到了一些批评和攻击，但也激发了回应与思辨的热潮。其中，约翰·密尔的功利主义思想对当代伦理学产生了重要影响。密尔的贡献在于强调后果的意义和自治或自主的重要性，这使得道德思考与生活现实更加紧密地联系在一起。
正文
对喜欢动物，尤其是生活中有小动物作伴的人来说，关心动物似乎是一件顺理成章的事情。例如，宋代大诗人陆游就是一位猫奴，在写下那千古名句“夜阑卧听风吹雨，铁马冰河入梦来”的同一日，也留下了“溪柴火软蛮毡暖，我与狸奴不出门”这样的爱猫之语。除了这类个人的情感联系外，人们常常是基于同情、怜悯之心而关爱动物，他们见到对动物的滥杀、虐待及漠视后于心不忍，从而投身于动物保护。这些基于内心情感而对动物采取的关心之举来得相当自然，似乎也并不需要动物伦理学这样的理论来做背书。
不过，顺着这些情感深究下去，我们最终还是会遇到一些疑问、挑战甚至指责，需要理论上的思考。一个相当常见的质疑是：人的问题都管不完，动物的问题算得了什么？如果有精力去救助动物，怎么不去救助失学儿童呢？对此，钱永祥的回答是，众多的道德问题之间能排出轻重先后的秩序吗？即使排得出来，难道大家都只能关注那个所谓的唯一重要、优先的问题吗？如果要管完人的问题才能管到动物的问题，照这个逻辑，你自己的问题管得完吗？既然你自己的问题都管不完，又哪能管到他人的问题呢？
（《人性的镜子：动物伦理学14讲》，11页，以下引用本书，仅标注页码）
其实，无论是关心动物、保护动物，还是人与社会的改善，这两件事从根本上来说是分不开的。人们会开始关心动物的议题、思考自己跟动物的关系，原因虽然因人而异，但仍然有一个共同的核心：那就是动物直接挑战我们的道德意识，提出了一些跟道德有关的问题
（第10页）
。在这本书的扉页中，钱永祥引用米兰·昆德拉《生命中不能承受之轻》的一段话，点出了动物伦理学的要旨：“人类的真正道德考验，最根本的考验，就在于你怎么对待这些命运完全由人类来摆布的生命：动物。”
动物的道德地位与功利主义的优势
虽然人对动物的感情常常是人们关心动物的缘起，也是动物伦理学重要的推动力。但动物伦理学却不能止步于此，而是力图在理论上探讨动物何以具有道德地位、动物具有何种道德地位？这意味着对人类自身伦理观念的重新思考。
动物伦理学的开创者、著名哲学家彼得·辛格就曾礼貌地回应一位喜爱小动物的女士：他不是基于个人情感而从事动物保护运动的，他之所以倡导“动物解放”，是因为动物本身就具有道德地位。辛格是一位功利主义者。按照功利主义的理论，伦理学的首要原则是，人们的行动应当产生最大的总体幸福，即增加快乐、减少痛苦。所以，一个生命若是能够感知痛苦，就有资格受到道德的关注。而根据生物学，动物的神经系统与行为表现，表明了许多动物跟人类一样，可以感知痛苦，就此而言，动物显然具有道德地位。
即使如此，人们仍会质疑，动物与人的差别显而易见，怎么能就此把动物与人相提并论，同样纳入道德考量之列呢？功利主义的回答是，这种以突出某些差异而强调区别的看法，不过是又一种歧视而已。功利主义的创始人边沁曾振聋发聩地道出功利主义强调感觉的重要性：“问题不在于‘它们能推理吗？’，也不是‘它们能说话吗？’，而是‘它们会感受到痛苦吗？’”从思想史的角度而言，功利主义为道德注入了理性、语言之外的生命经验。在功利主义看来，动物应当拥有道德地位，其逻辑结构与历史上的黑人民权运动、妇女解放运动都是一样的。对黑人的种族歧视，对女性的性别歧视以及对动物的物种歧视，都是以某种差异（种族肤色、性别、物种）来否定对方、压迫对方。辛格的论证相当有力，不仅为动物保护奠定了理论基础，开创了动物伦理学这个新领域，而且激发了无数人对动物议题的关注。
在这些关注中，除了上述那种对动物保护的质疑外，还有来自同一阵营的批评。一些学者虽然同样承认动物具有道德地位，不过他们不认可辛格的功利主义阐释。其中，汤姆·里根从康德主义出发，提出了另一种动物权利理论。里根认为，辛格强调动物能感知痛苦，看起来是为动物的道德地位提供了一个坚实的依据，但辛格秉承的是功利主义的最大幸福（最大快乐最小痛苦）原则，按照这种理论，最重要甚至唯一重要的只是快乐痛苦的净值大小，而不会过多考虑每一个种族、性别、物种、个体具体的快乐和痛苦。这带来两个问题：首先，如果总体幸福能够增加，那么可以在某些情况下牺牲其中某一个群体的幸福，也就是说，动物保护完全可以因为人类的幸福更大而被褫夺；其次，人和动物之所以有道德地位，完全在于他们能够感受痛苦，在这个意义上，人和动物只是感受的载体，其本身的意义和价值却遭到了漠视。可以说，人和动物都只是幸福最大化的工具而已。相比之下，康德伦理学的信条“人是目的”就显得弥足珍贵。里根正是借助康德的人格概念，提出“固有价值”（inherent value）的观念，即每一个生活的主体，不管其智力程度如何，只要多多少少有意识地活着，那么他就是自己生活的主体，都拥有固有价值。固有价值无非高下，人与动物是平等的。
