未来国企违约现象会否频发？

正文

请到「今天看啥」查看全文

3、刚兑打破以后：信用的重定价。 本次违约事件虽然对信用市场造成了短期冲击，但中长期却有助于信用定价的重塑。以美国和日本的经验为例，信用利差和经济基本面是负相关的，但我国反而呈现一定的正相关，主要源于刚兑信仰的存在，使得信用利差无法反映出对风险的补偿。而随着去年以来各种刚兑信仰的打破，意味着我国长久以来的信用定价偏差也可以逐渐被纠正。

4、经济恢复放缓，警惕信用风险。 近期信用风险的暴露，其实也印证了当前实体经济的恢复并没有那么好。10月份生产、消费的环比数据也都已经明显放缓了，政策刺激力度也在转弱，当前经济恢复或已进入平台期。另一方面，此次事件也会使得信用短期面临收紧的压力，上周推迟或发行失败的债券数量也在增加，实体经济可能也会受到一定冲击。在这种情况下，货币政策进一步收紧的可能性并不大，不过考虑到今年受到疫情影响，企业大量增加了债务，部分债务又被延期，明年基本面一旦走弱，信用风险依然不小。

1

违约风险只是被“延后”了

从总量上看，今年以来信用债市场的违约规模并没有大幅增加。 截至11月13日，今年信用债违约数量175只，新增的违约企业数量23家，均低于前两年同期水平。而且从规模上来看，今年以来信用债违约规模约1180亿，较去年同期增加了15.5%，增幅也是远小于前两年的。

一般来讲，违约行为和基本面往往是高度挂钩的。 经济越差的时候，企业经营业绩大 幅下滑，现金流明显恶化，违约风险就会越高，比如2018-2019年，国内经济下行压力增大，新增的违约企业数量也 开始上升 。

但今年却有些不一样，在疫情影响下，上半年经济大幅下滑，违约风险反而没有集中释放，而在经济逐渐回暖的三季度，却接连出现了超市场预期的违约事件。

主要原因或在于外部融资环境的变化。 上半年企业营收和利润一度恶化，并不是不存在违约风险，而是在货币信贷政策的支持下，很多企业仍然可以借助大量的外部融资，来弥补现金流的短缺，违约风险被暂时“掩盖”了。

请到「今天看啥」查看全文