纪要丨【文研读书66】18世纪的“美的艺术”：《归结为同一原理的美的艺术》研读会

▴

读书会现场

李心峰老师以“夏尔·巴托在中国的‘理论旅行’”为主题发言。巴托的学说最迟在1913年就已通过鲁迅在《拟播布美术意见书》中的介绍来到中国，文中引用了巴托的观点，将美术分为“目之美术”“耳之美术”“心之美术”三类，分别对应绘画雕塑、音乐和文学。但是在此后的很长一段时间里，巴托没有在中国引起更多的重视，直到改革开放以后才再次受到学界关注：朱狄的《当代西方美学》 （1984） 和《当代西方艺术哲学》 （1994） 在艺术分类学章目中引用了巴托的观点；1986年，苏联卡冈著《艺术形态学》由凌继尧、金亚娜译入中文，书中对巴托在艺术形态学上的贡献评价极高，但巴托的理论仍然没有引起重视。直到21世纪，邵宏、李本正翻译了克里斯特勒的《艺术的近代体系》 （2003） ，国内学界才认识到，巴托是西方近代美学、艺术理论历史上不能忽略的存在。李老师回顾了自己与巴托相遇的过程，高度认可《归结》一书的经典地位，认为其至少不输鲍姆嘉通的《美学》。他谈到对本书的几点认识，指出该书所归结的“同一原理”，貌似是“摹仿”，其实本质上是“美”，通过“美的自然”来过渡、转换：假如将“同一原理”视为摹仿，那么本书看似只是在近代语境下复述了古典以来的“摹仿”原理，但实际上是按“典型的美的艺术”“准美的艺术”与“非美的艺术 （实用技术） ”来划分的，其中蕴含着“美”的价值尺度向现代的转换，这是该书的创新性、原创性所在。

▴

德文版《美学》(Aesthetica)

1750年出版

张颖老师从“理解巴托”和“翻译巴托”两个角度发言，谈论了《归结》一书的研究对西学研究的启示。 在研究历史人物时，首先应采用还原式研究，从“前后左右”去理解历史人物。 对于巴托而言，必须首先意识到他是一位古典学家，尤其擅长古典诗学与修辞学，他对古典传统的倾向是出于自觉的选择。基于这一自觉的保守性，可以将他的理论与杜博、莱辛等人对古典诗学的批判性反思进行对比。还原性的理解还有助于揭示巴托所处时代的共识，进而理解《归结》中一些语句的含义。例如，巴托在书中多次强调绘画的媒介是色彩，但在18世纪之前，主流观点认为绘画的媒介主要是素描，其次才是色彩。这一观点的转变涉及“古今之争”中的绘画论战，即“第二次素描—色彩之争”，其中色彩派的胜利使得即使保守如巴托，也接受了色彩高于素描这一与17世纪观念完全颠倒的理解。