正文
鲁先平：
首先我觉得应该从中国的宏观来讲，目前除中国以外的经济学家，对中国经济改革预测应该说是失败的。但，中国的研发性企业能够在美国成功上市，对中国整个经济形势来说是一个赞成票，这是第一。另外，中国已经进入老龄化社会，医疗健康市场逐步放大，从2030健康中国计划看，这是未来国家改革的最重大一步。在这两个大宏观方向影响下，我想投赞成票，是一个很好的商机，这一块毋庸置疑。
其次，从中国生物医药环境改变角度，我们有各种各样的商业模式、融资模式，这些融资模式，无论是中国的新三板还是香港未来的创新版，抑或是美国资本市场对中国的支持，我想对这个产业，尤其是对追求临床价值的企业提供了无形的发展机会。
当然，从我们的行业导向角度看，我个人认为现在是有资本泡沫的，而且这个泡沫不小，尤其反映在估值上，这正好给聪明的投资者一个更好的甄别机会，也给了更多好的优秀企业提供了更好的机会。最后，一个治病救人，满足临床需求的产品，才能真正让企业成功。所以我是从这个方面来理解泡沫的。
吕明方：
在今天，我为什么刚才把过去一个半月发生的事情做了这个对比？一方面是三年三轮融资在美国最终上市了，同时两个跨国企业，也令我们尊敬的跨国企业在中国撤出了他们的研发中心。这个现象，我觉得是值得我们反思的。其实我们所有在座的人都会同意一个观点，投早期研发公司，本质上是投团队。在这个过程当中，我们自己说，我们今天从一个第三梯队的全球研发国家来讲，能不能在未来10年，20年进入第一梯队？在这个意义上，我想大家会有一个高度共识说，关键是人才。但是从两位的实践的过去15年，更长时间的实践来讲，其实今天的环境，一方面比过去好得多，就像鲁博士在过去十几年当中做了八轮融资，甚至发生融不到资的状况。丁博士也有他的艰难困苦，也有他的幸运，创业没多久，一直在国家新药创制的路上，得到了非常好的支持，最关键的是他们的团队。
但是我也注意到一个现象，海归回来在过去5年，8年，10年的创业公司当中，有的已经开始有产品，有的产品还在路上。但是，团队已经开始发生分化了，其中一个原因这些团队很快在外面另建公司，开始了新的创业公司，就像华大基因，在上市前出现了团队的分化，从贝达来讲，过去三个月当中市场给他一个蛮大的振动，也是他们早期三个创始人之一，也是他们的总裁离职了，去创立了一个新公司，这个新公司，也很快融到资，也许就是由我们在座的投资机构去投资的。
怎么看待这种研发型公司，这种人才的流动？
以及对于公司的正面或者反面的影响，我想两位已经都有更深的体会，为什么这个问题特别请教两位呢？在座的不管是从企业去购买早期创造研发型的公司也好或者投资早期研发的公司也好，其实如果从我个人过去做企业，今天做投资来讲，最难的不是估值，估值背后还是对团队，对人的风险的拿捏。这个问题上，我想两位有什么特别的智慧分享给到我们在座的嘉宾？
