北高院：不得以物业代收邮件时间计算起诉期限

知产团 · 公众号 · 知识产权 · 2017-11-16 11:51

正文

请到「今天看啥」查看全文

住所地：湖南省长沙市高新开发区麓景路8号巨星产业基地内。

法定代表人：邱则有，执行董事。

被上诉人（原审被告）：国家知识产权局专利复审委员会。

住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。

法定代表人：葛树，副主任。

委托代理人：昌学霞，国家知识产权局专利复审委员会审查员。

委托代理人：赵鑫，国家知识产权局专利复审委员会审查员。

原审第三人：福建省第五建筑工程公司。

住所地：福建省泉州市新华北路32号。

法定代表人：蔡自力。

上诉人湖南邱则有专利战略策划有限公司（简称邱则有公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

北京知识产权法院查明：国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年12月30日作出第31110号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），邮寄被诉决定的邮单号为XQ32695336011。通过查询邮寄记录可知，专利复审委员会邮寄该决定的时间为2017年1月18日，被诉决定于2017年1月22日妥投。2017年4月28日，邱则有公司向北京知识产权法院提交起诉状、营业执照复印件等立案材料。

北京知识产权法院认为：邱则有公司声称由于收发室的原因，其于2017年2月4日收到被诉决定，由此计算，本案的起诉期限应截至2017年5月4日。但根据邮寄记录的查询可知，被诉决定于2016年1月22日已被签收。椐此，起诉期限应自该日起算，亦即起诉期限为自该日起三个月，但邱则有公司向法院提起诉讼的时间为2017年4月28日，该时间已超过三个月的法定起诉期限。鉴于其起诉法院已经受理，故对该起诉应依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，北京知识产权法院裁定：驳回邱则有公司的起诉。

邱则有公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、指令北京知识产权法院受理邱则有公司的起诉。主要上诉理由为：

邮寄被诉决定的邮单号为XQ32695336011，查询邮寄记录，系统显示：当前状态（已签收，门卫代收），时间2017-01-22。但门卫为物业公司工作人员，非邱则有公司工作人员，邱则有公司也未委托物业公司门卫代收任何文件，门卫的代收只能说明其代邮局向邱则有公司送达该邮件，邮寄送达时间要以邱则有公司实际收到邮件为准，因此原审法院根据查询的记录认定被诉决定于2017年1月22日已被签收是错误的。实际上，物业公司直到2017年2月4日才将该邮件转交给邱则有公司，该事实有物业公司的证明文件予以佐证，邱则有公司立案时已将该证明文件提交该原审法院。

专利复审委员会服从原审裁定。