一座城市的成本，到底该怎么算？#X232

其实这个道理和保姆是一样的。因为你吃的面那个成本不是面的价格，是服务的价格。在我们今天实际上是在提高这个成本。当我们这个成本提高了，你的收入在什么水平上？以中国最发达的地方上海为例，现在人均收入也无非就是香港的 1/3 ，你怎么去竞争所谓人才呢？

从 个人角度 来讲，最大的变化就是你的生活、你的社会资本，会从你在乡村社会里互动范围仅仅是村民，基本上是基于习俗的，（转变为）基于一些非正式制度。比如（人处在乡村社会），今天你欠了我点钱，我也不好意思让你还了，也许明天我要向你借钱了。但是人处在陌生的社会，你今天欠我钱，不好意思，你必须要还我。

最近网上一个帖子，‘为什么要逃回北上广？’相对来说大城市的制度比较规范。道理就在这， 大城市的制度是建立在陌生人基础上的 。（比如）大城市 AA 制，吃完饭下次就不再见了。

从 农村角度 讲，对于进入到大城市的农村居民来讲，城市化的过程当中有这样一部分人，年轻可能在农村生活和出生，长大以后在城市。最大的转变就是要学会尊重制度。包括最近山东出现的在高速公路上暴走，你就会发现这就是一个非常典型的例子，我们的社会必须要求通过法治来规定高速公路上是不能走人的，但是我们的行为模式还是停留在一个农村社会里，我行我素，而且我还可以穿着反光服在高速公路上走，不尊重制度的方式，我们没有学会尊重城市里的新规则。

从 城市角度 来讲，必须要看到在城市化进程当中对于整个社会经济发展的一个巨大的推动力和必然性，包容性特别重要， 不管你的经济发展、社会发展还是公共政策制定，一定要消除掉身份的概念 。恰恰是在农业社会，身份是重要的，因为我们每个人都是按照我的习俗来进行治理的，所以一个人如果干了坏事，我就把这个东西作为判断他的一个标准，年轻人干过坏事，估计以后也会干坏事。现代社会最重要的就是这些都不重要了，我今天如果干坏事了，我可以重新来过，没有人认识我，这就是现代社会的东西。

我们今天城市居民的思维方式和公共政策的思维方式又在这个问题上出问题了，我们总给人贴标签，比如农民、农民工，现在一出现什么事情，电视上的报道就是某某安徽籍、江西籍的农民工怎么怎么了，你报道事就报道事，你管他是农民工还是城市人，难道城市人的犯罪率就比农民低吗？

再说 公共政策 ，如果外地人到我们这个地方开专车就会带来很多问题，本地人开专车就没有问题吗？所以我们把开专车的权利又赋予了本地居民。现在有一种现象，你打专车的时候，叫来的车的车号跟你在约的时候车号不一样，为什么？一问，原来是这样，在政府规定之下，外地人找一个上海人，给他一笔钱，用上海人的车去登记，开还是开外地车，司机也是外地人。

我举这个例子说明什么， 如果你不理解经济和社会运转的基本方式，你以为你在改进这个社会的秩序，但其实你做的是落后的管理社会 ，实际上是农业社会的管理方式，造成的问题和解决的问题相比较，可能造成的问题更多，而且产生更多的不公正。

不要相信技术会减少面对面的机会。

很多人都认为信息技术的改善会让城市扁平化，密度变得不重要了。原来很多需要面对面开展的活动，现在都可以借助科技来实现了。比如说我们讨论一个问题，原来我们需要见面，现在需要打电话，微信，甚至可以直播，都可以实现了。

这个存不存在？存在。但是是一种局部的思维，你只看到信息科技的发展，带来了对于人类某一些活动的取代，但是你没有注意到它很可能 跟面对面的交流之间互补性大于互替性 。

信息科技不仅会使得密度变得不重要，而且会使得密度变得更重要，你看人类活动， 越是当信息技术变得发达，以信息、知识、科技为核心竞争力的那些产业，在整个人的经济活动当中所占的比重就越来高度 ，而这些活动需要在哪里开展，就需要在面对面最方便的人口密度高的那些城市开展。

现在信息科技进步这么快，人口没有离开大城市，反而在往大城市集中。 人都是重新回到市中心。他们难道不知道市中心的房价更贵吗？他还要回去。说明什么？说明他从面对面交流当中所获得的收益是高于他所付出的更高的房租成本的。背后的原因是什么，就是互补性大于互替性。

纽约和伦敦提供了城市人口结构的一个参照： 全世界范围之内普遍存在大城市越来越大，而且人还在不断向大城市集中这样一种现象。

我把全球城市称为移民的城市，纽约截止到 2008 年， 36% 的纽约人是在美国之外出生的，其中有 48% 的纽约人在家里是不讲英语的。伦敦在 2011 年人口普查数据里，出生在英国以外的居民是 37% ，这个数据跟纽约的数据非常接近。再看外籍的情况，纽约的居民目前的常住人口当中，外籍的居民 24%，请注意这个外籍的籍是国籍，不是户籍。