关于网暴，你可能有的三个误区

正文

请到「今天看啥」查看全文

在松饼君是否身患绝症这个问题上，他一开始就没怀疑过。但他依然进行了负面评价。他自己的道理就在于：如果我身患这个病，那大概就只能等死了，哪里还能像松饼君视频展示里那样得到看上去相当优良的医疗条件。

他感到了一种很强烈的社会不平等，于是，他说了点负面但很难说有多肮脏的话。而且，之所以他愿意接受采访，就在于他并不觉得他干了多么伤天害理的事。

二

于是，我们来到了讨论网暴时第二个经常看到的错误说法：网暴者的言论都没有人味。

在一些网暴案例中，攻击者言论本身非常低级下流，比如在粉色头发女生事件中。这些不堪的言论，让颇有些人认为，主要是因为施暴者是匿名的缘故，实名就不会有这种事了。

是的，互联网上不仅匿名，而且还解除了现实身份关系。似乎没有人知道你是条狗，你就可以放肆攻击。但如果就此进行彻底的前台实名制，先不论其它，恐怕连网暴行为都制止不了。

因为，负面言论并不等于污言秽语。攻击批评也并不等于肮脏下流。

在去年某上海女性打赏给她父亲送药的跑腿小哥200被围攻小气抠门后跳楼的事件中，一个高赞的评论是：我是一个没有收入的大学生，但我都不会只给200，我会打赏500。另外一些获得很多呼应的看法是：你爸的命就值200？

我想，即便是前台实名，都不会阻挡这些并没有多脏的言论。但它们的确是负面的，是冒犯的，加之在当时那个众所周知的上海具体情境下，当事人心态崩溃也是极有可能的事。

通常，一个普通人并不会因为有那么几个人对ta进行批评而产生心理上的毛病，我们甚至可以说，即便言论肮脏到已经逾越了批评应有的界限，大部分人可能也就睡两觉便能恢复——谁还没吵过架呢。

请到「今天看啥」查看全文