员工要求公司补缴十年前的社保到底有无时效要求？法院只说了8个字

正文

请到「今天看啥」查看全文

一审判决 ： 追 缴社会保险费并不适用行政处罚相关追诉时效的规定

一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。即便劳动者放弃参保，用人单位的法定缴费义务也不能免除。

因此，社保中心要求公司补缴社会保险费的稽核行为，理据充分，程序合法。

同时，法院明确指出，社保稽核与行政处罚性质不同，追缴社会保险费不适用行政处罚的相关追诉时效规定。据此，一审法院判决驳回公司的诉讼请求。

‌公司上诉理由‌ ：

面对一审判决，公司提出了以下上诉理由：

1. 司认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，劳动保障监察部门对违法行为的查处有时效限制，而本案已超过时效。

2. 公司未为阿珍缴纳社保系因多种原因，包括政策因素、阿珍本人不配合等，不应由公司承担全部不利后果。

‌二审法院裁决‌：社会保险稽核并非行政处罚，与劳动保障违法行为的查处属不同的行政行为，不适用2年查处时效

二审法院认为，社保稽核并非行政处罚，与劳动保障违法行为的查处属于不同的行政行为，不适用《劳动保障监察条例》所规定的2年查处时效。

同时，用人单位未缴、欠缴、少缴社会保险费均属未足额缴纳社会保险费的表现形式，属于社会保险费征收范畴，并无时效限制。

因此，二审法院驳回上诉，维持原判。

2.

案件分析：

超过2年的社保就不能要求补缴了？

本次案件的核心争议就在补缴时效性方面，我们经常听到超过2年的社保就不能要求补缴了。事实是这样吗？

根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：

两年时效属于行政处罚的范畴，而社会保险费的缴纳属于行政征收，因此并不适用行政处罚两年追诉时效的规范。

但根据《社会保险法》第六十三条规定：

请到「今天看啥」查看全文