正文
2
个百分点。这会对名义经济
GDP
形成较大压力。
第四，
对上市公司盈利的影响
。受限于数据，我们观察对美业务敞口较大的行业中，上市公司的海外业务毛利率，用以近似观测上市公司对美业务毛利率，加权毛利率在
26.5%
左右，这意味着，在当前关税水平下，除个别股票可能走出α外，盈利整体可能面临较大压力。
总结：综合以上几个关键数据，我们认为，对于中国而言，关税的最大影响是原本稀缺的需求进一步减少，且出口回落会使上市公司盈利、以及物价形势更加严峻。对于美国来说，核心在通胀，当前美国底层居民的通胀预期已经快速提升。所以，美国的挑战在通胀、中国的挑战在低物价，现在看谁更能扛住。
第一，
对等关税落地，是风险的靴子落地？还是新一轮风险的开始？我们判断是后者，是新一轮风险动荡期的开始。
第二，
关税究竟是手段还是目的？我们认为关税是手段。虽然关税会增加美国财政收入、一定程度上缓解财政压力，但这并非美国的核心目的。从美国的关税文件来看，缩减贸易逆差才是其核心诉求。因此，关税更多是以打促谈的手段。而贸易逆差缩窄需要时间验证，这意味着关税纷争或难以快速结束。
第三，
美对全球“掀桌子”级别的“β”关税是否比单独针对中国“α”关税要好？可能并非如此，从数据上看，当前美国对中国的关税与其他地区相比，差距继续拉大，这意味着，对中国而言，是同时承受α
+
β级别的冲击。
第四
，中美短期内进入了一种“互扔飞刀”的阶段，短期内对中美互动不宜过度乐观，对投资而言，没必要站在中间接刀子。
第五，全球需求冲击与美国进口需求冲击是当下最重要的风险来源
。美国进口占到全球（剔除欧盟内部）约
16%
，最终消费品美国进口占全球
1/3
。历史经验来看，美国进口增速每下降
1
个百分点，全球贸易增速和中国出口增速也会相应下降
1
个百分点。历史上，美国进口需求下滑
20%
的年份极少，仅在
2009
年次贷危机时下降了
25%
。
第六，中国大概率已有成套的对冲政策储备，但时间上或与市场预期的“即刻”略有区别。
因为目前中美双方政策刚落地、仍处于比拼谁更能扛住的阶段。在真正痛的东西显现出来之前，很难期待政策能够迅速成套响应。此外，今年已有的政策尚未完全用完，可能需要观察4月9日全球关税落地情况；美国的压力主要在通胀，当美国内部压力显现出来时，或许内部压力对美国关税政策也有逆向的动摇可能。
所以政策对冲的时间可能比我们预期的要晚一些， 存在这个客观的“观察期”。至少在4月，可能仍处于观察期的概率较高。即使考虑出台对冲政策，其更有可能的结果是阻断外需冲击对国内经济循环的连带影响，例如外需冲击导致国内经济循环受阻，进而抑制消费、削弱收入预期和地产等等。但是，如美国关税并未大面积豁免，冲击全球需求，进而冲击我国出口的话，这个滑落本身难以完全对冲，必然需要全球一起承受，我方也不例外。
第七，
从目前可期待的大体量政策储备来看，按照触发条件的难易程度排序：1）首先是货币宽松；2）其次是平准基金；3）增发特别国债，弥补一部分国内需求，对GDP的对冲幅度约为0.5-1个百分点；4）最后是扩大消费补贴至服务业，触发排序相对靠后。
