主要观点总结
文章介绍了北京大学与山东省文物考古研究院联合开展的一项关于中国史前母系社会的研究成果，实证确认了4750年前两个母系氏族构成的村落组织。文章还讨论了母系社会对于现代社会的意义，包括对人类历史和文化的影响以及对于未来社会发展的启示。同时，也回应了一些对于研究结果的质疑。
关键观点总结
关键观点1: 母系社会的实证确认及其历史意义
文章介绍了研究背景，包括母系社会在历史学和人类学中的理论猜想、考古发现和文献记载。此次研究利用分子人类学与遗传学证据为母系氏族的存在提供了关键确证，揭示了其存在形态和关键信息。
关键观点2: 母系社会的现实意义和启示
文章讨论了母系社会对于我们理解历史、文化以及未来社会发展的启示。作者引用了人类学者理安·艾斯勒的观点，强调了母系社会对于我们思考现代社会中观念、思想和生活方式的启示，以及追求更高生产力和生活水平的方式。
关键观点3: 对母系社会研究的质疑和讨论
文章提到了一些对于研究结果的质疑，并回应了这些质疑，强调了母系社会的研究并不会使人类滞留原始或复辟史前，而是为全人类展开想象的图景。
正文
'「母系社会实锤了？那把你送回去吧」
6月4日，
Nature在线发表北京大学与山东省文物考古研究院联合开展的一项针对中国史前母系社会的重大研究成果
，首次在我国实证确认了4750年前两个母系氏族构成的村落组织。
其实，母系氏族的存在并不是石破天惊的新闻，而是我们在中学历史课本里就涉猎的知识，也是摩尔根、恩格斯在19世纪提出就的「原始母系社会是文明前夜重要阶段」的理论猜想，更有考古发现和民族志、文献记载的支撑。
本次研究，则首次利用分子人类学与遗传学证据，为母系氏族的存在提供了关键确证，更揭示出其存在形态和关键信息。
文章一出，我看到很多对于研究结果及其意义的质疑：
「那咋了？」
「后来没有了，你猜为什么？」
「这么喜欢原始社会，送你回去。」
「说得好，靠你来复辟。」
所以，「母系氏族确实存在，并且曾长久延续」这件事，于生活在现代的我们来说，真的一点都不重要吗？真的没有任何发展和建设性意义吗？
我会说，绝对不是。
人类学者理安·艾斯勒在她用时15年撰写的著作《圣杯与剑：我们的历史，我们的未来》中，论证了公元前五千年到三千年，富裕、和平的欧洲母系社会生活，是如何被外来的、残暴尚武的父系社会制度所破坏、入侵和替代的。
在她的讲述中，崇尚圣杯力量的母系制度，和崇尚剑力量的父系制度存在长期拉锯，而最后留存为父系统治；从此之后的历史，和我们所接受的文化与信息，都是关于父权统治的，竞争和割据的叙事。
作为曾经的难民儿童，流离半生的她，毕生所做的努力，就是为了向世界发出诘问：我们必须这样生活吗？我们必须互相狩猎、互相迫害吗？这一切的暴力和战争，真的有必要吗？
这正是此番研究对我们最可见的意义，也是我们之所以要了解性与性别是如何与其它因素协作，在特定的条件下构成社会和历史的原因——
我们从中明白，自己不是必须沿用当下的观念和认识，我们可以有更多更好的思想和生活可能。
我们需要追求更高的生产力和生活水平，但并非必须通过竞争、杀戮、统治与被统治。
我们确实长久地生活在一个更具有父系特征和传统的社会中，但或许曾经，我们拥有一个稳定的「伙伴合作制」的母系社会。
越来越多关于母系社会的实证研究，都在为全人类展开想象的图景。它不会、也没有能力使人类滞留原始或复辟史前。
你对母系社会有什么了解？你怎样看这次的研究？后台回复任意消息，进群和莓辣er们畅聊吧～'
