同一个家庭不同的微信： 大学生VS父母的数字代沟研究

总体上来看，关于数字鸿沟的研究可以分为几类。第一类是从区域对比出发，包括：1.全球性数字鸿沟，主要对全球各国之间由于经济发展、社会因素差异所产生的数字鸿沟进行研究；2.国家内部的数字鸿沟，主要对地域之间由于经济发展的不平衡、地理条件等方面因素所产生的数字鸿沟进行分析。

第二类是从群体出发，包括：1.对流动人口新媒体使用的数字鸿沟的分析；2.对老年群体与青年一代的数字鸿沟的关注；3.大学生群体间的数字鸿沟。

第三类是从媒介技术的改变出发探讨各类数字鸿沟。以上可以看出目前关于数字鸿沟的研究大多涉及地区之间、群体之间、或者媒介之间的对比，关注的都是宏观层面的数字鸿沟，而对于家庭内部的这种微观层面代际数字鸿沟则并不是很重视，有所涉及的研究也比较少。

研究设计

我们重点关注的是二者在微信使用上的差别，将数字代沟的测量指标集中在使用微信功能数、使用功能差别两方面。 现有的对数字代沟的实证研究几乎都来自问卷调查，因此，所能测量到的是受访者主观感知到的数字代沟，未必完全符合客观事实。

我们认为，亲子两代的微信朋友圈的客观存在，正好能弥补这一缺陷。因此，我们增加了 内容分析法 来考察亲代与子代朋友圈所反映出来的信息选择与偏好上的差异。

如 图1 所示，在我们的研究框架中，亲子两代的社会经济地位（SES）及家庭状况将会影响到数字代沟。具体而言，数字代沟又包括两个维度：

其一，客观呈现维度，即，对亲子两代朋友圈的 内容分析数 呈现出来的客观数字代沟（Objective Generation DigitalGap，简称OGDG）；

其二，主观认知维度，即，通过 亲子两代配对问卷调查数据分 析 揭示出来的主观数字代沟（Subjective Generation DigitalGap，简称SGDG）。无论是客观还是主观数字代沟，都将涉及使用频率、使用功能和信息选择偏好三方面数据。

我们根据地域、父母及子女的年龄和教育程度、家庭收入等因素，利用滚雪球的方式选择添加了126个家庭中亲子两代的微信研究样本，共计271人。样本组成中，父亲有33人，母亲有112人，儿子有42人，女儿有84人。有些家庭，我们添加了两个亲代（即，同时添加了父亲和母亲）的微信，为了研究便利，我们将这样的家庭拆分为两个家庭（即，父亲与儿女，母亲与儿女）。

最终，我们得到了145个由亲子两代组成的家庭样本，对他们进行朋友圈的内容分析和配对问卷调查。 表1 是样本家庭中父母和子女的年龄、教育程度的分布情况， 表2 是每个家庭所在城市发达程度和是否是独生子女家庭的分布情况。

首先，我们对样本家庭亲子两代在2015年2月和3月发布的所有5609条朋友圈进行了内容分析。 编码类目包括：发布朋友圈的数量、朋友圈内容种类（健康养生类、知识教育类、鸡汤哲学类、爱国相关类、生活心情类、新闻评论类、娱乐消遣类、广告消费类、音乐分享类、亲情友情类、美食烹饪类和其他类）、是否原创、若为转发是否有添加评论、原创形式（纯文字、纯图片、文图并茂、小视频）、亲子有无互动、互动形式（点赞、评论、点赞并评论）、评论形式（文字、表情、文字加表情）以及有无被删帖（发布者删帖、被举报删帖、被封号）。

其次，再邀请上述271人填写问卷。 问卷分为亲代和子代两个版本，在问题设置上稍有不同，两个版本的问卷包括亲子两代的微信使用情况、互动情况、彼此对亲子关系的评价及微信使用对家庭权力关系的影响、家庭社会经济地位及家庭情况。亲代问卷共36个题目，子代问卷共28个题目。

虽然很多学者都认识到，在新媒体被广泛使用时，家庭成员 对新媒体使用和认知上的差异会给家庭关系造成一定的冲击，但鲜有学者从一个特定的媒体形式出发，用量化的方式去考察代际之间新媒体使用的差异。我们希望通过验证以下假设来更加全面的分析大学生家庭中亲子两代人之间的数字代沟。另外，亲子两代的样本数据相当丰富，因篇幅有限，我们仅围绕使用沟、知识沟、影响因素三组研究假设来报告最核心的发现：

H1：子代与亲代在微信的使用方面存在显著差异。

• H1a：子代使用微信朋友圈的频率显著多于亲代。

• H1b：子代使用微信功能数显著多于亲代。