正文
我有一位诗人朋友欧阳江河，他有一首长诗叫《凤凰》。在不久前的一个AI大会上，被人拿来作为样本，用AI仿写了一首诗叫做《猎鹰》。那首仿写诗很像是欧阳江河的《凤凰》，水平差得也不是太多！但是我看到这首诗的第一反应是：“这就是抄袭！”因为句式是一样的，句子结构是一样的，节奏、音乐性都是一样的，只是遣词造句不一样。
过了一阵子，我看到美国的一位思想家、语言学家乔姆斯基的反应，他说这叫“高科技剽窃”。我不是在批判AI写作，而且AI写作、创造性劳动只是AI工作的很小一部分内容，它的长项不是艺术文学的创造性劳动，但我觉得它在这里面给我们提出了一个难题，就是当我们考试的时候，作为一个人，你是不能作弊的。但是让一个机器在边上抄袭、作弊，而你把这些整合，再生成新的东西，这是不是作弊？是否违背了我们人的伦理？这就是问题了。一方面，我们非常高兴地看着这个世界的科学技术往前推进，另外一方面，我们发现只要是文化、科学往前推进，我们一定会遇到伦理问题。
伦理问题需要人文的角度来介入。撇开AI不谈，我曾经碰到一群做科技研究的年轻人。
非常有意思，似乎所有跟科学技术打交道的年轻人都是非常乐观的，因为他们觉得他们的工作很好，能够产出，能够造福人类，他们也能够挣到钱，就业前景非常好。他们觉得这个世界是可以把控的。
我问那几个年轻人，你们是做什么的？他们说自己是做区块链的，然后我说，区块链我不懂，你们给我讲讲吧。他们就很高兴地给我介绍什么叫区块链，但是我觉得他们有点过于得意了。我一旦看到过于得意的人，就有点想使坏，所以我对他们说：“你看，那边还有几个年轻人，你们认识他们吗？”他们说：“不认识。”我说：“我刚才跟他们聊。”其实我是瞎编的，我说：“我刚才跟他们聊了会儿天，他们也是做科技的，是做转基因食品的。我就问你们一个问题，你们做区块链的人，吃不吃他们做转基因食品的人弄出来的食物？”结果这几个年轻人就愣在那儿了，说：“没想过这个事。”这个时候，文化处境就开始呈现了。你是做这个行当的，他是做那个行当的，都是高科技。但是如何处理这样一些问题？
关于这些问题的讨论，是需要哲学、伦理学、社会学、心理学介入的，是需要我们很多做人文研究的人介入的。所以，这个世界不可以把人文社科研究放逐，甚至把诗歌放逐。诗歌写作是创造性劳动，并不是人文研究，但是在人文精神方面，它们是相同的。缺少了这些人文关照，很多的问题就是无解的！如果无解，你的生活一定会遇到麻烦。所以在这个时候，我们就能够看出来，不论我们的科学技术发展到哪一步，我们可能最终都不得不回头看一眼诗歌。不只是看一眼诗歌，而是诗歌这种创造性的劳动所带出来的一种思维方式。
我们从西方学来了很多东西，从工业到科技再到管理。如今，走到这个节骨眼上，仅仅是学习可能就不太够了。这就涉及我今天的主题，你的工作究竟是从0到1的工作，还是从1到1万万的工作？从0到1的工作就是原创，从1到1万万的工作就是学习、积累，从别人那儿获取。
我见过一个非常有趣的小古董——光绪年间的一个烟盒。卷烟不是中国人发明的，但是我们做烟盒是会的。光绪年间那个小烟盒是一个银丝掐龙（纹）的，漂亮极了！但是我忽然觉得这是一个反讽。如果我们的工作都是这样一种从1到100万、到1000万、到1万万，那么它永远与从0到1的工作是没什么关系的。
在今天的这样一个历史处境中，从0到1的工作是非常非常重要的。不光对诗人是如此，对每一个行当的人来讲都是如此，不论你是做商业，还是从事学术研究、文学写作。这个世界上有那么多的诗歌，还缺你这一笔么？不缺了！这个世界上有那么多的小说，还缺你那一笔吗？不缺了！但是在这种情况下，你依然对文学能够作出贡献，这个贡献是什么？这个贡献就是从0到1的工作。这种东西说起来简单，做起来非常的困难。
那么作为一个诗人，我必须关注别人，同时也关注我自己；研究别人，同时也研究我自己。我看到我自己身上的喜悦，我看到我自己身上的委屈，我看到我自己身上的难受，我也看到别人身上的委屈、难受、幽暗等等。当文学、当一个诗人能够关注到这些东西的时候，他有可能就进入了一个崭新的领域。
文学家、作家，或者人文工作者们很容易变成一个悲观的人，而搞科技的人很容易变成乐观的人。因为人文学者们看到的是过去，而过去已经有那么多历史的例子发生了。但也许你走到某一天会发现，你读到的、你听来的、你经历过的过去的那些不好的事情，也许都有它的意义，这个意义就是确证你在这个世界上的存在，独一无二的存在。
最后，我想引一位美国诗人玛丽·奥利佛的短诗《悲伤之用》，在这首诗里她说：一个我爱过的人给了我/一盒子黑暗/许多年后我才明白/ 这，也是一件礼物。
谢谢大家！
