正文
中证协
发【2014】33号《
进一步规范证券公司资产管理业务有关事项的补充通知》
等，都从不同角度持续的规范券商通道业务的服务对象和管理责任。
2013年中证协124号文对通道业务准入范围和合同条款的规定，虽然一定程度上可以起到对资管机构的保护，但仅仅是在于合同法律层面，通道业务一直以来都不是监管鼓励的发展方向。
事实上，证监会多个分支机构，近年来针对通道业务中存在的不规范问题也有大量的检查和处罚案例。可以
说，通道业务是证券基金资管行业本轮快速发展的一个重要特征，但自始至终都在监管机构的严密关注的引导之中。
关于通道业务的基本模式，近几年来市场上的总结已经比较全面，不再赘述。但从纷繁复杂的交易结构背后的业务目的来看，无外乎两个类型：
一是资本和监管指标的腾挪（下称：第一类业务），主要以非标准化资产的投资为主。
其目的，是解决监管约束和收入增长之间的矛盾，是银行在利率管制、信贷额度管理、资本充足率等多重监管约束下产生的内在需求。
例如，银行出于资产负债表调节的需要，在关键时点，将表内信贷资产通过理财资金或同业买入返售等（包括银发127号文出台后，新发明的其他变种）方式转出表外，实现信贷额度的腾挪。
在这个过程中，需要券商、基金提供产品载体。这样一方面可以实现银行资金与这些受限投资品种的隔离，绕过监管指标的约束；另一方面，利用资管产品的SPV属性，也可以解决各类股权、债权品种投资中的开户、登记等问题。
二是交易便利和风险管理的外包（下称：第二类业务），主要以标准化资产的投资为主，也包含一些场外的债权、股权类投资。
这解决了银行人员、交易能力、系统建设等方面的软硬件不足与业务发展和投资品种扩展之间的矛盾。
例如针对大型银行而言，理财规模高达数万亿人民币，一个固定收益投资处室的人员数量不过10-20人，管理规模动辄几千亿。
在这种人员和系统配置都无法满足交易需要的情况下，券商在交易能力、特别是交易所品种方面，可以形成有效的补充。
大型券商、基金的对资本市场的熟悉程度高、询价能力相对比较强、资产来源相对广泛。除了可以为银行们提供交易执行之外，还能提供一定的融资、询价、资产获取服务，从而也具备了主动管理属性。
这点对于不少银行，特别是对于那些中小型银行而言，是相当有吸引力的。
规模方面，根据中国基金业协会公布的《证券期货经营机构私募资产管理业务2016年统计年报》，截至2016年末，证券公司通道业务合计12.39万亿元。
其中，非标类资产的投资总规模约为9.8万亿，投资标准化资产（存款、证券投资、逆回购）的总投资规模为2.6万亿元。在证券投资中，预计绝大部分（80%以上）应为各类债券资产。
在基金公司的通道业务中，母公司专户业务（2016年末1.6万亿元）全部是第二类标准化业务，子公司业务（2016年末总规模约7.47万亿）以第一类业务为主（估计占比80%左右）。
综上所述，证券基金资管机构2016年通道业务规模大致为21.5万亿元，其中标准化业务（第二类业务）大约为5.7万亿、非标通道（第一类业务）大约为15.8万亿元。
考虑一季度的业务增长，截至目前总规模目前大致为23-24万亿元，预计两类业务比例大致不变。
通道业务形成已有时日，自然资管机构去通道的过程也决非一朝一夕之工。
银行坐拥资本优势、渠道优势和资产优势，目前和未来很长时间里仍将是中国金融业的主导力量。
证券基金资管机构过去五年的发展，也是伴随着利率市场化进程，受益于银行的表外扩张，资金、资产、风险定价都以银行为主，才形成了目前通道业务占资管规模主体的局面。
那么接下来，资管机构应当怎么办？
今年五月，证监会发言人提到的“让渡管理责任”一度成为媒体与行业的焦点。
那么究竟如何正确理解资产管理机构的“管理责任”呢？
