正文
法院一审判决马某、刘某共同承担偿还责任。一审审理期间，马某与刘某调解离婚。
马某对一审判决不服，提出上诉，被驳回，维持原判；马某又申请再审，仍被驳回，依旧维持原判。
要帮前夫偿还100万元债务，对于一审、二审、再审的相同判决结果，马某难以接受。她认为，这笔借款没有用于家庭共同生活，自己也不知情，不应该承担共同还款责任，遂申请检察机关监督。
据“安徽检察”介绍，2016年12月27日，按照司法改革后入额院领导直接办案的要求，
薛江武作为员额内检察官，通过随机抽选，成为这起借贷纠纷案的案件承办人。
庭审中，薛江武提出：“认定100万元借款为马某与刘某夫妻共同债务，有违立法本意。” 原判认定该笔借款为夫妻共同债务显属不当。
她表示：婚姻法及司法解释确立了夫妻一方举债构成共同债务必须具备“为夫妻共同生活”“为家庭共同生活”“为夫妻共同利益”等前提条件，只有具备其中一个前提条件的债务，才属于夫妻共同债务，才能由夫妻共同承担偿还责任。可是马某案，100万元债务并没有用于马某与刘某的家庭共同生活，也不是为了满足夫妻共同利益之经营需要，因此应认定为刘某个人债务。
“安徽检察”称，休庭时，旁听席上的人们边走边议论，
“有理有据，条理清晰，省检察院检察长能够亲自出庭，真是不简单！”
由于该案的事实认定以及法律适用有待合议庭综合评判，没有当庭宣判。
据最高检主管的正义网报道，去年11月，安徽省全面推行检察官员额制改革后，薛江武作为入额检察长直接办理的首起案件，就是这起借贷纠纷案。去年12月27日下午，她先后询问了马某、刘某、许某三位当事人。
接受询问时，马某开始有点紧张、局促，薛江武对她说，
“请坐，我是省检察院检察长薛江武，是你不服法院判决、申请检察院监督案件的承办人。因为是随机抽取选定的，所以我们也是‘有缘’哪！”
马某放松下来。
她接着询问马某多个问题，“刘某向许某借款的事情你知道吗？”“你跟许某认识吧？”“你是否清楚刘某借的这些钱都干什么了？”“你们因为什么原因离的婚？” 问完话，薛江武提醒马某，自己该行使的权利要行使，如果对法院的执行有异议也应该向法院提出来。
