正文
从药品集中采购的初衷看，是为了让百姓用上低价药，从而降低百姓负担，也间接改善困扰中国社会的医患矛盾问题，但是追求极限低价的倾向，现在看来是不科学的，会走到愿望的反面。正如今天人们看到的那样，虽然药品低价入围，疗效却出了问题，
从而使得集采的制度价值大打折扣，甚至可能掏空这个制度的权威性和合理性。
这个时候，谴责和批评药厂是最简单的行为，实际上，从一些自媒体的文章看，正在将百姓的愤怒引向这个方向。药厂当然要承担责任，如果你觉得低价没有利润，完全可以不参加，如今加入了却以偷工减料来应付，这就是个诚信问题、道德问题，更是个法律问题。
但是我们不能止步于谴责，
我们需要就此深究如下两个问题：
一是，药厂为何敢于明目张胆地造假？
是不是认为入围了就意味着进了保险箱，相关部门会降低要求？还是笃定认为相关部门不会进行抽查？这是个制度的问题；
二是，药厂即便不赚钱也要入围集采目录，背后究竟是什么样的市场逻辑使然？
他们的初衷肯定不是以生产假药、低效药来应付的，毕竟这个风险巨大。其背后必然是有一套市场逻辑作为支撑的。比如，是不是通过以低价药品来向相关部门输诚、表达忠心，然后获得权力的庇护，从而获批另外新药种类，或者在另外一种药上面加价赚钱？搞懂药厂这种逻辑和心理，对于完善制度，是至关重要的。
无论如何，如果药品集中采购追求以极端的低价来维护制度的存在，那这种做法是不科学的，也是不可持续的。因为它违背了规律，更会遭遇规律的报复。
为什么说极致低价可能是中国诸多社会问题的根源之一？
这源于低价做法只能保证源头工厂获得薄如刀片的利润，而且要确保产品一出厂就要交到消费者手上，多一个流通环节，利润就不够分配，从而导致社会流通环节彻底消失。这就是眼下电商的做法和后果。
但是我们回溯现代社会和商业社会的政治经济学，
其核心之一就在于商品的出现及其流通。商品在流通中，生产要素得以流转，社会的各个环节都能获得适当的利润，做大社会商业泡沫，社会从而出现良性运转。
如今利润消失，只能回到商业社会的起点，出现点对点的服务，商品的社会意义就消失了。厂家为了生存，只能极限压低原材料价格，原材料厂又只能压低工人工资，由此陷入社会内卷。
正如我们看到的那样，内卷正在给中国社会带来灾难。
适当的利润就是社会润滑油。今天的社会正如缺乏润滑油的机器一样，已经出现了齿轮摩擦的刺耳声。电商对于社会生产，是一种真正的剥削。
三、中国式“物美价廉”社会心理可能有悖经济学原理
多年以前，就有媒体报道说，德国人不相信“物美价廉”的理念。他们认为，好的东西需要成本，物美价廉反倒可能伤害商品的质量。
但是对于中国社会来说，物美价廉是个需要遵循的商业原则和商业道德，甚至上升为一种社会价值观，认为商家有必要提供这种产品来满足群众的需求。
由于受到马列经典理论的影响，社会依然存在一种偏见，
认为单纯追求利润是可耻的、是有违道德的。利润如同“剩余价值”，具有道德的原罪。这种偏见再叠加物美价廉的传统社会心理，导致这样的后果，商业竞争只追求物美价廉，却很少想到提高商品的品质去争取消费者，结果越竞争、商品品质越低，沦为恶性竞争。一些商家还出现了一个潜规则，同样的商品，线下的商品质量，就比电商渠道的商品质量要更好一点。
物美价廉的社会心理，还培养并鼓励了人性中的贪婪倾向。
消费者追求在品质不变的情况下，越来越追求更低的价格。这种追求是一种人性的黑洞，是个无底洞。结果商家毫无利润可言，你如何奢求他们的诚信和良好的服务？
什么样的商家培养什么样的消费者，什么样的消费者又培养了什么样的商家。双方是互相成就的。
你苛索商家维持物美价廉，这必然要求他们是个慈善家和道德家，但这是不可能的事情。
正如上文所言，中国社会追求物美价廉的普通心理，正在将中国社会导入内卷的残酷社会。
即便一些商家被迫出海，但是依然是以国内的极致低价商品来满足海外商品需求的，是一种剥削范围的扩大，本质上依然是内卷。
因为，让全社会认识到“物美价廉”思维模式的偏颇，转而接受“一分价钱一分货”的商业理念，或许在当下具有重要社会价值。
在今天，我们可以这样认识：
对于政府提供的公共服务，可以追求物美价廉，这有助于提高效率；
但是对于商品生产，有必要为其保留适当的利润，因为这更加有助于整个社会提高效率。
-
燕志华 博士（yandaxia66）
