聂建松：科学，就等于证伪吗 | 这不科学

正文

请到「今天看啥」查看全文

在这个基础上，英国著名的哲学家卡尔·波普（Karl Raimund Popper）提出了“证伪主义”的思想。

▲ 卡尔·波普（Karl Raimund Popper）

那么，证伪主义与归纳主义的差异在哪呢？

归纳主义的逻辑是“我见到的山羊都是白色的，故而所有山羊都是白色的”；证伪主义的逻辑则是“在我没有见到黑色的山羊之前，我姑且假设所有山羊都是白色的”。

这其中的关键之处就在于，真理性的论断（“所有的山羊都是白色的”）在此变成了一种假设（Hypotesis）—— 在证伪主义的逻辑下，科学发展不是某个真理展示自身的过程，而是一个人类不断试错的过程 ——一旦我发现了一只黑山羊，那么我就会抛弃掉“所有山羊都是白的”的论断，而不会以某种不合理的方式调整这个论断。

这里必须提及一句，“某种不合理方式的调整”一般是“特例式”（ad hoc），即抛弃明显更清晰明白的普遍看法，而是针对某个观察到的“特例”，为之“单独发明”一个额外的解释。

譬如，当我观察到了这只黑山羊的时候，但是我会假定这只黑山羊本身仍然是一只白山羊，只不过它掉进了染缸或者煤堆之中，甚至可能只是我一时眼花了。

▍ 二、证伪主义、神与“精神病”

证伪主义反对的“特例式”解释，当然不只是某种逻辑上的反驳，而是在历史中具体有所指——卡尔·波普本人就不喜欢弗洛伊德的精神分析以及马克思的历史发展学说。

那么，证伪主义是从什么角度上对这二者表示反对的呢？或者说，在证伪主义者看来，为何这二者不能算作“科学”呢？

这是因为在证伪主义者看来，科学是需要恰当且具体的定义。

那么，什么又是恰当且具体的表达呢？譬如，当我们说世界是由神所创造的时候，这时候我们就在讲述一个“不科学”的论断。

不过， 证伪主义者反对这个论断的原因，并非一定是出于某种“无神论”的观念，而主要是因为“神”这个词本身是一个在科学上不甚清晰的定义。

我们可以在生物学上定义各种生物，在化学上定义各种元素，在天文学上定义各种星体——但至于神？神经常是被表达为“超越世界”的存在，但是科学研究的是“世界”。因此，神是世界的创造者，这句话不是“科学”的；反之，神不是世界的创造者，这话也不是“科学”的。

那么，我们把“神”这个词换成别的词语，是否就构成了证伪主义上的科学论断呢？

世界是由某种力量所创造的？世界是由某个起点开始的？世界是朝着某个目的运动的？世界是在一个框架下运动的？这些看法在证伪主义上看来，都可以算是“非科学”的论断，因为这些论断都过于“宏大”了……太不具体了————如此类型的论断总是试图解释一切，但在证伪主义者看来，它们却没有解释任何具体的东西。

请到「今天看啥」查看全文