正文
最近，斯坦福大学经济学家Ran Abramitzky发表的论文揭示，
“学二代”现象已经相当普遍
了！
Abramitzky教授利用世界学术界数据库
（World of Academia Database）
，收集分析了
美国20世纪以来六大时间点的大学教师数据
，并做了如下分析：如果将美国学者父亲的社会经济地位按1-100打分，再分成5个档次，如1-21、81-100，这样就能确定一个普遍的分层标准。然后，我们来看
父亲地位的高低对学者会产生什么影响
。
我们直接看下面这个图：
对比学者、律师、医生等职业者父亲地位高低的分布
。其中，白色代表父亲地位得分是81-100分，颜色越深代表地位越低。
从这个图中我们可以看出，我们原以为学界是公平竞争，靠论文和成果说话，然而实际上呢？
在学界，有52%的学者其父亲的社会地位处于顶层
（81-100分）。甚至，这种现象比律师、医生行业更为严重。相较之下，非大学的教育界，如中小学，这个问题相对较弱。
我们再仔细分析不同大学的情况。是不是越好的大学，越能公平筛选人才，让“小镇做题家”有机会脱颖而出呢？答案是否定的。
越好的大学，越被“学二代”“富二代”等二代群体所垄断！
我们接着看下面这个图。
在普林斯顿大学、哈佛大学和耶鲁大学等私立名校，至少有60%的学者，其父母来自顶层精英家庭。
相比之下，在爱荷华州立大学、密苏里大学等不太熟悉的州立大学，情况可能会更公平一些：只有30%-40%的学者来自这类精英家庭。
那么，
分专业来看呢？
我们在哪些领域更容易遇到类似“学二代”的精英分子？哪些学科更能避开这些精英人士呢？各学科之间差异很大。具体来看，
农学、教育学/师范教育、社会学
等专业的学者，来自底层家庭背景的比例更高；相比之下，人文学科，不管是哲学、历史还是艺术，底层家庭出身的学者都更少。
同时，我们常说“学好数理化，走遍天下都不怕”，这也有一定道理。因为人文学科都需要语言技能，需要来自家庭在阅读、写作等方面的长期熏陶培养。但是，整体来说，
自然科学界对底层“小镇做题家”确实更友好一些
，来自精英家庭的学者会更少。
我知道我们很多读者也是学社会学的。那么恭喜你！我在《清华社会学评论》发表过一篇论文，谈到现在社会学理论大师研究的“
精英转向
”——把大师们看作精英，来分析他们的社会分层与流动。我在其中推荐了来自奥地利学者Philipp Korom的一系列研究，例如专著《
Star Sociologists
》。其中，他统计了
20世纪70年代和2010年代社会学大师的出身
，发现这种
“学二代”比例甚至在下降！
1970年，社会学大师的父母职业，有32.6%来自专业技术领域；但到了2010年，只有30.4%，确实下降了。更值得庆幸的是，
