正文
观察者网:对话开始前,很多人以为这会是一场“辩论”,《纽约时报》甚至称之为“战斗”(“Call it the battle of the anchors.”),但是结束后不少人认为这对话更接近于一问一答的“采访”。请问您怎么看待这前后不同的认识?您为何选择了一种温和的姿态?是事先设定,还是临时发挥出来的?
刘欣:
之前外界可能有一些误读。一开始她邀请我来做一个辩论,她说“你来挑时间、地点”,起初我理解成要做一场正式的辩论,有一个第三方主持人,我们严格按照程序走——一般辩论不都是这么做的吗?但是,所谓的“电视辩论”又有相对广义的意思。两个嘉宾在电视节目上因意见不一样而你来我往地交锋,这也是一种辩论。
我宁愿选择后者,因为如果再找第三方或其他平台,一切都会变得很复杂,我们也不想花很多时间。所以后来我直接跟她商量,“我能否以嘉宾的身份上你的节目,来一场讨论,而非真正意义上的技术性的辩论?”我当时没给“辩论”这词加上双引号,所以可能很多网友看完节目后就特别激动,没看到两方女辩手戏剧化地吵。其实我们一直没有这种初衷。
而且我之所以不想做一个正式的辩论,也是因为我不会辩论,从没接受过正式的专业的辩论训练。我提出我的选择,她也同意了,我觉得这样就行了,再接下去我们主要探讨技术方面的问题。
整个事情就是这样的。后来我觉得可能有点歪打正着,正因为大家把它误解成一场辩论,所以关注度一下就起来了。那时我觉得也没必要刻意去解释,大家到时看完就自己明白了。
节目结束后,刘欣和翠西的推特互动,两人均认为这是一场有意义的“交谈”
观察者网:17分钟时长也是事先约好的吗?
刘欣:
她本来说,“你可能是8:00到8:30,或8:00到8:45。”所以我原先做了30分钟到45分钟的准备,也准备了很多。结果当天可能有一些突发事件或其他因素,她就决定让我在节目中间插入。我之前跟她说得很清楚,一切由她来安排,因为这是她的节目和主场。我可能会询问一些小问题,但最终决定权交给她。
观察者网:17分钟的对话让很多观众意犹未尽,也有不少网友好奇,如果由您向翠西——或美国观众——提问,您会提什么问题?
刘欣:
我想了很多问题,比如可能问她“对中国是否有喜欢的东西”、“来没来过中国”——这问题可能会让她难堪、“是否真的认为贸易战能够解决问题”……因为她也受过很好的教育,甚至在新闻专业领域拿过奖,所以我也很想问,“为什么你会在节目中用一些特别夸大的语言、以一刀切的方式来评述其他国家?”
·幕后获得各方支持
观察者网:
不少民众也会对央视的幕后工作感兴趣……请问从5月24日应战到30日“对战”,这6天里,您和团队都做了哪些准备工作?