正文
人是24小时是变化的，中午12点是午时，人的生命力最强，晚上12点，人的生命力最弱。中药为什么有的效果好，有的效果不好？很重要的因素就是时辰的选择。肿瘤细胞一天开合几次，正常细胞也是一天开合几次，拿着化疗药，正好在癌细胞开，正常细胞关的时候打，好吗？十年前，《自然》杂志上发表的医学论文，101篇中，只有1篇有用，剩下的都没有用，这是科学在造假吗？不是的，就是脱离了整体观，为什么？这种
过于微观的、局部的、瞬时的、个体的研究跟医学的本质是不一样的。所以我们一定要有整体观，医学缺整体观。
为什么要这样变化呢？因为我们形势发生了根本的变化。过去人类主要对抗的是传染病，现在是慢性病。传染病，我们用几个简单的手段—— 切断传播途径，疫苗和抗生素就解决了。但它们解决不了慢性病，所以过去那种传统的科学方法、计算方法，算不出来了。一个高血压病人身上有多少致病因素？喝酒、抽烟、吃肥肉、精神紧张各占多少比例呢？昨天和今天的占比还不一样。这还只是考察一个人，那如果是800人，又怎么办呢？
过去，人的问题是营养不良，现在是营养过剩；过去是器质性病变，现在功能性疾病；过去是生物性疾病，现在是社会性疾病；过去是年轻性疾病，现在是老年性疾病；医学过去是单病因，现在是多病因；过去是单器官，现在是多器官；过去是早期病，现在晚期病——如此机具广阔性、复杂性、变化性，我们只有原来那点知识够吗？所以我们必须有发展的眼光。
科学化与人文性的矛盾。
医学欠缺发展观。学的和用的不一样。如果我们不注意，就可能出现与现实的碰撞，医学过于科学化，就可能丢掉了人文性，医生就可能离病人越来越远。
智能化与真实性的矛盾。
不同的地区、不同人，在不同的时间是不一样的。举个例子，我的专业用一个药品能打天下吗？医学实现了智能化，丢掉了真实性。什么叫智能化？病人来了一抽血，看见哪个指标高就杀哪个指标。但其实不是这样的，指标是来传递信号的。两兵交战不斩来使，现在却主要斩来使。
规范化与灵活性的矛盾。
什么叫规范化？准入标准。在美国，准入标准是保险公司用的。那医生治疗疾病的标准呢？医学不能教条化，医学如果变成教条化，病人来了以后，只治某个特定疾病，是要出问题的。什么叫指南？老医生把自己经验总结下来，供年轻人参考的东西。但是所有指南只能涵盖80%的情况，而且指南也还在变。目前世界上大致只有4%-6%的指南用了中国人的样本，96%都是外国人的样本。外国人流洋血、吃洋肉、喝洋酒，和中国人是一样的吗？所以也要考虑灵活性。
科学一定要理论化，中国人什么事要说个理，但
医学是以实践性、有效性为准。
一个实践涉及到多少理论，不同的人排列组合的结果不同。当一个事物上下左右都是理，又是哪个理正确？
举个例子，我是做消化科的，胰腺癌不好治，只能活一年，手术、放疗和化疗都不行，病人只能换中医，中医不行就没办法了。西医诊断出来的胰腺癌，在中医就没有这个说法，因为中医连胰腺都没有，
中医是以功能分的，不是器官对器官。
癌性疼痛不可言状。中医讲，通者不痛。而西医是感受器、神经盖、脑袋，通了就痛。两个理论是不一样的，哪个对？不痛就行了。
精准化与整体性，躯体化与心理性，医疗化与自愈性的矛
盾。治病还是越早越好，病是治好的。人的疾病，1/3治了才好，1/3不治也好。人类的医学几千年，没有医和药，人怎么过来的？动物是怎么过来的？是靠自愈力。但是，自从有了药品以后，自愈率大幅下降了，一个小小的切口不加抗生素就要化脓、败血症，现在医院下水道抗生素的浓度增加了好几倍，两年产生一个耐药菌。这样下去总有一天人要被细菌吃了。
还有1/3治也不好，人总是要死的，一种是老死的，第二种是病入膏肓，治不了的。举个简单的例子，肿瘤，有些人治得好，但是好多晚期肿瘤是治不好的。一个病人，本来好好的，什么症状也没有，但是一旦查出癌症，就开始了—— 外科医生割肉、内科医生放毒，放疗科医生烤电—— 严刑拷打两个月，病人出不去了。这种例子比比皆是。用这个钱游山玩水是不是反而可以多活一段时间？是不是可以带瘤生存、带慢病生存。因为慢病是治不好的，让他生存就行了。大家看古树，好多树叶在树上，它们带“癌”生存，成了古树，但如果把树枝全砍掉能生存吗？
我们现在所持有的是生物医学观和狭隘的科学医学观，我们一定要有正确的医学观，是一种整合的观念。
