巴菲特交棒：“股神”如何“赌眼光、赌时机、赌人性”？

正文

请到「今天看啥」查看全文

当2021年外界首次听到“格雷格·阿贝尔将是巴菲特指定接班人”的消息时，许多人的第一反应是： “他是谁？”

与那些在达沃斯论坛频频亮相、在财报电话会上妙语连珠的“明星型”高管不同，阿贝尔显得异常低调。他鲜少出现在公众场合，几乎没有在主流媒体留下明确的观点，也不活跃于任何社交媒体平台。但正是这样一位“沉默的大多数”，被巴菲特看作是伯克希尔的未来。

这不是突如其来的任命，而是一个逐步累积信任的过程，一个贯穿了超过二十年的观察、磨合与考验。

他凭什么？

长期战绩稳健： 在阿贝尔执掌伯克希尔能源的20多年中，公司从一家区域电力公司成长为全美最大风能运营商，年利润从1亿美元跃升至40亿美元，净资产收益率常年维持在15%以上。这种稳定增长，在周期性强、监管密集的能源行业中极为罕见。

多元业务的“跨界高手”： 能源只是起点。后来，巴菲特陆续将零售、铁路、制造等不同业务板块交给阿贝尔打理。他不仅适应迅速，而且能在各类商业场景中持续优化效率、提升盈利能力。换句话说，他不仅是“一个部门的高手”，更是“系统操盘手”的候选人。

全球视野的资本配置能力： 2020年后，阿贝尔主导了对日本五大商社的重仓投资，体现出他对于全球市场的敏锐判断。他还协助管理伯克希尔超3000亿美元的现金及短期资产组合，展现了出色的资本调度和风控意识。

文化适配 + 价值观对齐： 在巴菲特看来，这一项甚至比“能赚钱”更重要。阿贝尔对“能力圈”“安全边际”等核心投资理念高度认同，并将其转化为具体管理实践。更重要的是， 他不浮夸、不急躁、不官僚，待人诚恳，做事克制 ——这正是巴菲特所欣赏的“文化气质”。

这也解释了为什么，巴菲特在多个公开场合反复强调： 我们选的是能与公司文化共振的人，而不是短期的明星。

阿贝尔显然不是巴菲特式的投资天才，他不写致股东信，不谈深奥的估值逻辑，也没有“分分钟500页阅读量”的神话光环。但在治理结构和管理风格上，他展现出某种“巴菲特式的延续性”： 反对繁复的流程、强调业务责任、尊重个体判断、反对短期激进主义。

从这个角度看，他更像是巴菲特的“组织分身”——不需要替代巴菲特的个体光环，但可以维持伯克希尔的组织轨迹。

阿贝尔的每一段历练，都是在伯克希尔的语境中完成的。他不是空降而来，而是被系统培养而成的。他不仅是“能打仗”的管理者，更是“懂伯克希尔”的文化继承者。

在伯克希尔， “懂文化”比“赢一场仗”更重要。

巴菲特能跳脱

“创始人魔咒”吗？

巴菲特的交棒，被誉为“史上最稳的接班人计划”。但在肯定他之前，我们必须承认一个沉重的事实： 再伟大的创始人，也极有可能在接班人这件事上跌一跤。

巴菲特能跳脱这个“创始人魔咒”吗？我们不妨先回头看看历史上的一个“惨痛样本”——GE公司的一把手交接。

杰克·韦尔奇，这位被称为“世纪经理人”的GE掌门人，在1981至2001年任期内，将GE的市值从120亿美元提升至近4800亿美元，缔造了一个企业管理的神话。他选定的接班人杰夫·伊梅尔特 （Jeff Immelt） ，也被公认为稳健有远见、深得韦尔奇器重。

但现实却给了这个选择当头一棒：

• 伊梅尔特上任后不久，就遇上911与互联网泡沫破灭，GE主营业务受挫；
• 他高举“数字化转型”大旗，持续烧钱却收效甚微；
• 在他任期内，GE市值缩水70%，最终不得不拆分求生，几近被剥离成壳。

讽刺的是，曾一手打造“经理人梯队”的杰克·韦尔奇，最终在晚年坦言：“我选错了人。”

这不是个例。

盛田昭夫交棒之后，索尼持续滑坡；霍华德·舒尔茨在2012年二度出山前，星巴克也一度陷入方向迷失；阿里、娃哈哈等中国企业的“交棒时刻”也屡被市场紧张围观。

为什么选接班人那么难？

一个常见误区是：认为“选接班人”只是一道选贤题，其实，它更像是一道时代题。 很多创始人选人，是基于过去的经验和现任的标准。但时代不会停在今天，更不会冰封在过去。

正如任正非告诫管理者那样： “过去的成功不是未来的可靠向导。” 接班人不仅要延续过去的辉煌，更要带领组织穿越全新的周期和挑战。打个比方， 如果说创始人是“破局者”，那么接班人往往是“守成者中的破局者”。 他不能只是复制，更要在组织基因的基础上，创造下一代的打法，青出于蓝而胜于蓝，而这，恰恰是最难的。

请到「今天看啥」查看全文