正文
这两处所说的 “无理而妙”，大有意趣。沈祖棻先生说：“所谓‘无理’，乃是指违反一般的生活情况以及思维逻辑而言；所谓‘妙’，则是指其通过这种似乎无理的描写，反而更深刻地表现了人的感情。”
这就是说，因为无理，所以为痴语；因为妙，所以比有理而妙者更别致也更耐品味。
贺裳的朋友吴乔《围炉诗话》卷一云：“余友贺黄公曰：‘严沧浪谓“诗有别趣，非关理也”，而理实未尝碍诗之妙。如元次山《舂陵行》、孟东野《游子吟》等，直是《六经》鼓吹，理岂可废乎?其无理而妙者，如‘早知潮有信，嫁与弄潮儿’，但是于理多一曲折耳。’”
吴乔这里引述贺裳（黄公）语，把诗词中“无理而妙”解为“于理多一曲折”，大是解人。因为词长于表现深渺幽微之情，此等“无理而妙”之“痴语”，词中远比诗多。
唐宋词中的痴语，大都发生在人与物之间
，而不是人与人之间。人在怨极恨极之时，既无可排遣，又无人共语，百无聊赖，因情生痴；于是因情体物，视物如人，不加拣择，即便倾诉。
如欧阳修《蝶恋花》，因所思之人久出不归，痴情怀想，下片“双燕来时，陌上相逢否？”意谓伊人不可见，却问那无知的燕子曾见到否，是百无聊赖时的痴语。
俞陛云《唐五代两宋词选释》云，此词下片“言己之情思，孤客凭阑，无由通讯，陌上归来燕子，或曾见芳踪。永叔《洛阳春》词‘看花拭泪向归鸿，问来处逢郎否’，与此词皆无聊之托思”。所谓“无聊之托思”，正可解释痴语之所由生。欧阳修这样写，并非偶同，而是受正中词影响的结果。
另一种情形是想象物理与人情相通。
有的词人以物为有情，引为知己。如李清照《凤凰台上忆吹箫》写离怀别苦，孤独感伤：“唯有楼前流水，应念我，终日凝眸。”
张纲孙《掞天词序》讲词中痴语时，曾举此为例。盖门前流水终日自流，与女主人公的愁苦两无瓜葛，此则以情体物，加“应念我”三字，仿佛流水有情，故朝朝与我相伴，慰我岑寂。
是多情词人以我观物，以人情揣度物理，故有此奇情妙语。以违背常情而言是为痴语，以反常合道而言则为妙语。
其他如晏几道《蝶恋花》：“红烛自怜无好计，夜寒空替人垂泪。”李清照《声声慢》：“雁过也，正伤心，却是旧时相识。”黄孝迈《湘春夜月》：“欲共柳花低诉，怕柳花轻薄，不解伤春。”皆有异曲同工之妙。
另一种痴语与上述相反，是当人怨望之极，百无聊赖而迁怒于物
。如晏殊《蝶恋花》：“明月不谙离恨苦。斜光到晓穿朱户。”
明月本无情，却责其“不谙离恨苦”，是亦痴语。南朝乐府之《子夜歌》：“夜长不得眠，明月何灼灼。想闻欢唤声，虚应空中诺。”已有此意，但浑融未露耳。
辛弃疾《祝英台近》：“是他春带愁来，春归何处，却不解、带将愁去。”黄公度《青玉案》：“邻鸡不管离怀苦，又还是、催人去。”与此理致相通。
