男子为追求姑娘一同出国旅游，回来后要对方承担一半费用！还闹上法庭……

主要观点总结

文章报道了一对男女因旅游费用引发的纠纷。两人在旅游期间因费用产生争议，男方要求女方支付旅行费用，而女方认为该费用是男方自愿支付，不构成不当得利。法院最终裁定男方支付的款项为赠与款，不支持男方的诉讼请求。文章引发了网友的热烈讨论和争议。

关键观点总结

关键观点1: 男女双方因旅游费用产生纠纷

报道详细描述了男女双方因旅游费用产生的纠纷，包括双方的观点和争议。

关键观点2: 法院认定款项为赠与款

法院最终裁定男方支付的旅游费用为赠与款，不支持男方的诉讼请求，因为男方支付费用是在追求女方的过程中自愿给出的。

关键观点3: 网友对事件的不同看法

事件引发网友热议，不同人对男方的行为、女方的做法以及赠与款的性质有不同的看法，展现了社会对此类问题的关注和讨论。

正文

请到「今天看啥」查看全文

杭州网资料图

陈先生觉得自己的钱不能就这么不明不白地花了，李女士不支付费用的行为让自己遭受了损失， 于是一纸诉状将李女士告上了法庭，要求她支付15210元的旅行费用。

李女士承认旅游的经过属实，但坚称陈先生出资旅游费用是自愿行为。 李女士表示，当初陈先生主动追求自己， 之前两人去南京旅游时也是陈先生出的旅游费用，在旅行过程中自己也承担了双方的餐饮、生活用品等费用， 这一切都是双方自愿的，既不构成不当得利，也从未答应过费用AA制，所以不同意陈先生的诉讼请求。

法院经审理后认为，不当得利的构成前提是得利人没有法律根据而取得的利益。而 本案从双方聊天记录内容可以明确看出，陈先生是在追求李女士过程中，在明知且自愿的情况下为李女士支付了此次旅游费用， 而李女士从始至终未曾同意过由本人承担该笔费用，故李女士的得益既不构成不当得利，也无其他应当返还的法律依据， 故对陈先生的诉讼请求，不予支持。

张玉霞律师对此解读，从本案的性质上来看， 这笔款项的性质应该是定性为赠与款。 因为是在男方追求女方的过程中，为了促进双方感情，自愿的一个给付。男子在付款前没有说过比如“我是帮你垫付的，你以后要还给我的”或是有借款性质这样的话，又或者相关的暗示或间接的表示“这个款项你是要归还给我的”。纵观整个双方的关系和他支出钱款，大多数的情况下会被认定为是一个赠与款。

请到「今天看啥」查看全文