正文
答：测试时是在南方，南方潮湿，浓度重了会稀释，而现在使用环境在北方，太干燥。
在这个案例里，第三个提问“为什么这种残次品会流入市场”就是现场引导时判断出来的提问方向，而不是简单的再沿着上一问的答案问“为什么农药配比会出问题”，如果这样问，就会让学员把问题向农民不按照说明书用的方向走了，大家就会外归因，这个复盘就走偏了。
第三个关键点
，是在用“5Why”提问的时候，要果断删除那些外归因的答案，外归因只能是让人找借口，只有内归因才能让人进入反思状态。在内归因的答案中，要选择那种非常规的答案作为下一问的方向，而不是那种常规答案，沿常规答案问往往会引向死胡同。在非常规答案里，进一步要选择那种能打开被问者思维的方向。
有学员就在研修营课上问我：我怎么样才能判断我问的问题打开了被问者的思维了呢？这就需要引导师一定要对被问者的感觉感受有较强的敏感性。当你抛出这个问题时，你从被问者的身上观察和感受到他进入了思考态，这个问题就问对了。如果不对，那就选择别的路径再问。
再举个例子。我给另一家家电企业做复盘引导，该企业有一个新家电的项目陷入困境，亟需找到原因和出路。我是这么问的：
问：为什么这个新品家电的销量远远不及项目设计时的预期？
答：因为在门店销售这一块和预期差距特别大。
问：那为什么门店销售会不行呢？
答：因为店长不重视。
问：为什么店长会不重视？
答：因为店长对新品不熟悉，卖老品习惯了，提成都一样，当然选择老品。
问：那么，如果对新品有额外提成，店长也重视起来了，就可以解决这个问题了吗？
答：也不行，还需要对下面销售人员的新品销售意识和销售能力做培养。
问：那么看起来已经找到了这个问题的原因甚至解决办法了，我想问这件事对你们组织的未来新品战略会有什么启发？
答：（企业学员开始探讨更深层次的机制和文化）
在这个案例里，到第3个问题时，所有参与者都异口同声、斩钉截铁地认为店长是问题的根因，这种表达我就觉得快接近问题的终点了。在实战中我的经验是，太理性的根因往往不是根因，而那些附着了情感能量的答案才可能是根因。
但是第4个问题我还是用了反向验证的方法，看看前面找出来的问题到底是不是根因。这种反向的问题也经常会启发被问者思考更多的维度。这种有正有反的提问方式被我称为“
正向引导、反向刺激
”。
总结一下，在复盘中使用“5Why”要注意一下几点：
第三，删掉外归因的答案，选择内归因的答案方向去问；
