有组织科研符合合作研究大趋势

主要观点总结

本文报道了关于有组织科研的相关内容，包括其定义、优势、实施建议以及与个人研究的对比。采访了爱尔兰梅努斯大学社会科学学院战略与治理部副主任奥尔加·罗扎诺娃，讨论了有组织科研如何平衡个人与集体成果、如何评估个人贡献以及在跨学科合作中面临的挑战等问题。

关键观点总结

关键观点1: 有组织科研的定义和受到重视的原因

奥尔加·罗扎诺娃解释了有组织科研是指基于实验室或项目的研究，由首席专家领导，研究人员组成团队参与。其受到重视的原因包括研究设备昂贵复杂导致的个人研究效率降低、控制制度和汇报制度导致的科研时间分配问题，以及有组织科研在敏感知识产权保护方面的优势。

关键观点2: 有组织科研的优势

罗扎诺娃指出，有组织科研的优势因学科而异，包括提高研究汇报和资金使用的效率、防止资金滥用、确保研究项目的稳定性和一致性等。此外，有组织科研还能提高研究成果的产量和知名度，以及应对与外部利益相关者的合作需求。

关键观点3: 个人贡献的评估与集体成果和个人动机之间的平衡

罗扎诺娃提到，正确处理个人和集体绩效之间的冲突是管理面临的最大难题之一。她强调了个人对研究团队的贡献不仅仅是技能和知识的简单线性添加，并需要了解个体研究人员的研究动机，通过调整评价和奖励机制来影响他们的动机。

关键观点4: 跨学科合作中的有组织科研实施建议

罗扎诺娃建议跨学科项目的绩效评估应与学科成果要求脱钩，确保主要关注点是项目的最终成果。她提出在学科孤岛之间建立联系是跨学科合作的首要挑战，并建议让不同学科的研究人员在同一地点办公，以及定期非正式会面以促进合作。

关键观点5: 中国教育部关于加强高校有组织科研的要求及与西方模式的比较

罗扎诺娃表示中国教育部加强高校有组织科研的要求是为了与国家科技自立自强战略保持一致。她认为不存在共同的西方模式，并强调了不同国家在研究资金分配方式上的差异。她还提到了工作保障和研究资金的长期稳定性对科研人员的重要性，以及基础科学的高度不可预测性。

正文

请到「今天看啥」查看全文

值得注意的是，不是每个学科都会采用有组织的科研模式，一些学科依旧偏好个人研究模式。对于依赖基础设施和材料或生产具有高应用价值成果的学科而言，有组织科研是首选的知识生产模式。

有组织科研的优势因学科而异

《中国社会科学报》：您认为，与个人探索研究相比，有组织科研有哪些优势？哪些方面是个人研究做不到的？

罗扎诺娃： 有组织科研的优势因学科而异。对于某些学科，尤其是那些科研活动高度依赖外部资助的学科，如果没有某种形式的分组，研究汇报和资金的使用效率会很低。其他学科可以有效地依靠高校的集中服务（如图书馆和院系行政团队）为个人研究提供必要支持。

然而，即便是诸如商业研究或管理这种过去通常依赖个人研究的学科，我们也看到了合作研究的大趋势，而且合作团队的规模越来越大。这可能是因为在知名期刊上发表文章的难度越来越大。论文合著者可以为团队带来技能、知识和社会资本，更容易产生可发表的研究成果。目前，这些合作往往是非正式的，依赖个人关系并基于互惠原则。随着学术环境中的挑战增加和压力加大，我们可能会在这些领域看到更正式的合作，其中团队成员与特定主题相关的研究活动取决于他们的合同而不是他们的兴趣。换言之，学者们可能会认为，聘请专业研究人员比和忙于自己研究的同事合作更有效。有组织的科研团队可以确保项目执行的一致性并降低协调成本。

有组织科研的另一个显著优势是，由于有更高的研究成果产量和团队成员社会资本的综合效应，团队能够更快地提升其研究项目的知名度。当科研人员需要与非学术的外部利益相关者共同创造和传播成果时，有组织科研团队内知识、技能和人际关系的多样性非常关键。很少有科研人员能既拥有深厚的学科专业背景，又擅长与广泛的非专业受众互动，更不用说有时间进行新颖而出色的研究并与不同的利益相关者保持联系。团队内部的分工对最大限度提升项目影响力至关重要。

《中国社会科学报》：在有组织科研项目中，我们该如何评估个人的贡献？或者说，我们该如何在集体成果和个人动机之间实现动态平衡？

罗扎诺娃： 正确处理个人和集体绩效之间的冲突是管理面临的最大难题之一，而且不仅限于科研管理。我们需要个人为团队事业作出贡献，也需要基于他们的贡献在个人层面给予回报。当职业稳定性降低时，这种冲突会更加明显。

请到「今天看啥」查看全文