主要观点总结
本文评述了一篇关于肿瘤细胞与巨噬细胞之间Crosstalk的文章，文章主要研究了抗PD-1治疗耐受的分子机制，并探讨了SRSF10基因在其中的作用。文章从假设提出、实验验证到临床数据，介绍了研究过程，但也存在一些逻辑漏洞和验证细节需要进一步完善。
关键观点总结
关键观点1: 文章主要研究了抗PD-1治疗耐受的分子机制，涉及肿瘤细胞与巨噬细胞之间的交互作用。
文章提出了假设并通过实验验证，探讨了SRSF10基因在其中的作用，并进行了体内实验和临床数据验证。
关键观点2: 文章存在的逻辑漏洞和验证细节问题。
文章在验证过程中存在一些逻辑漏洞，如肯定后件逻辑谬误，没有明确指出SRSF10是否通过乳酸影响巨噬细胞M2极化，以及MYB和SRSF10之间的直接关系等。
关键观点3: 文章的价值和启示。
虽然文章存在一些逻辑漏洞和验证细节问题，但其研究内容对于理解肿瘤细胞与巨噬细胞之间的交互作用以及抗PD-1治疗耐受的分子机制具有重要意义，对于相关领域的研究有一定的参考价值。
正文
而另一方面他们认为SRSF10由于导致乳酸的增多，可能会诱导肿瘤细胞本身的乳酸增多，他们发现肿瘤细胞中乳酸增多，促进了肿瘤细胞的组蛋白乳酰化。而肿瘤细胞的组蛋白乳酰化，又使得SRSF10的表达明显增多，也就形成了一个SRSF10↑→糖酵解↑→乳酸↑→组蛋白乳酰化↑→SRSF10↑的正反馈机制：
那么SRSF10是如何促进糖酵解及乳酸增多的呢？他们通过分析敲减SRSF10后差异表达基因，同时分析SRSF10作为mRNA结合蛋白，能够结合的mRNA，发现SRSF10存在有这样的靶基因MYB。SRSF10能结合MYB的mRNA的3'UTR，并维持其稳定性，也就是促进MYB的表达。而MYB可以通过促进糖酵解相关基因表达，激活糖酵解途径。他们在这里我验证是通过敲减SRSF10，然后过表达MYB来做的（
同样这里的验证也是存在有逻辑漏洞的，通过这样的验证并不能说明SRSF10与MYB的直接关系，只能说两者表达的差异能造成表型，如果要避免肯定后件的逻辑谬误，就需要在过表达SRSF10后，敲除MYB，并表达3'UTR突变的MYB，以此确认两者的结合是造成糖酵解变化的关键因素，无法结合则过表达SRSF10无法促进乳酸增多，不清楚肯定后件逻辑谬误的话，应该去看看《科研的推理和逻辑》、《列文虎克读文献》和《信号通路是什么鬼？》系列
）。所以这里得到的结论，其实也是存在漏洞的：
接着，他们进行了体内实验，以及临床数据，结果显示的是敲减了SRSF10后，可以提高抗PD-1治疗的敏感性。而SRSF10的高表达与抗PD-1治疗的预后较差也存在着相关性：
最后，形成了这样的示意图。SRSF10通过结合MYB的mRNA的3'UTR，维持了MYB的稳定性，促进了MYB下游的糖酵解相关基因的转录，导致肿瘤细胞中糖酵解激活，产生大量的乳酸。乳酸一方面激活了肿瘤细胞的组蛋白乳酰化，促进了SRSF10的转录，另一方面，乳酸激活了巨噬细胞的M2极化。M2极化的巨噬细胞导致了免疫抑制的微环境，降低了CD8+ T细胞的存活和增殖，导致了抗PD-1治疗的耐受：
看完这篇文章，你们是否能理解这篇文章存在的逻辑漏洞都有哪些了呢？是否清楚，应该怎么样来论证更为合理呢？其实验证过程中，关键就是要先确定验证的命题，对于命题有一个更为客观地描述，然后再进行验证，这才是关键。如果在验证前并没有明确所验证的命题，就会导致各种逻辑漏洞（
不清楚科研推理过程中，验证的命题以及命题的概念偷换的，可以去看看《科研的推理和逻辑》复习下
）。总的来说，这篇文章的故事讲得算是比较大气的，得到的最后临床结论来说，也是有一定价值的，但是在各个机制验证的细节上，还需要进一步的打磨才行。好了，今天就先策到这里吧，有兴趣的话可以看看原文，祝你们心明眼亮。
（
本文为夏老师个人观点，仅讨论文章本身，对超出文章以外的内容并不多做评价，如有异意，欢迎在评论区讨论
）
喜欢夏老师讲文献
