正文
这些影片都从各种角度切开了战争的皮囊，从其肌理中透析血淋淋的真相。
但反观本片，康查洛夫斯基采用的手段和表达的意图仍然令人出乎意料。
电影以1942年战时的欧洲为背景展开了叙述。
在第一个场景中，摄影机古怪的机位早早营造出极为逼仄的画面空间，这与态度粗暴的权力者搭配，营造了无形的压迫感。
隔着荧幕，我们能明显感觉到，两位受害者失去的将不仅仅是人身自由，更有来自精神层面的“禁锢”。
紧接着，电影的英文片名“PARADISE”缓缓浮现。
此时的“天堂”二字显得颇为扎眼，而在这样的紧张气氛下，影片开始了叙事。
影片一开始就营造了一个逼仄的空间
但让人措手不及的是，从第二个段落起，之前的紧张感竟戛然而止了。
取代了压抑场景的是一个男人和一个女人的独白。他们相继面对镜头，讲述起自己的家世。
镜头中的他们既像在回答一个不明身份的采访者的问题，又像是在借助摄影机袒露心声。
我们姑且不论角色面对观众讲述的动机何在，导演选择以如此“冒犯”（让演员直视镜头意味着打破观众的沉浸式体验）的方式叙事，必然有其原因。
主角直接面对镜头展开讲述，电影的第三面墙破碎了
于是，在平静的叙述中，剧情继续波澜不惊地推进下去。我们知道男讲述者名叫朱尔斯，是个胆小又好色的警察局长；女讲述者名叫奥尔加，是个移民到法国的俄国贵妇。
两人的命运在战争中被迫交叠，但就在故事即将到达一个高潮的时候，朱尔斯突然死了。
朱尔斯的死让人始料未及
此时的观众恐怕已经错愕了，但影片好像什么都没发生一样又插入了新的讲述者——德国军官赫尔穆特。
他如前面两人一样，在摄影机前正襟危坐。观众一边耐着性子听其讲述，一边思考着朱尔斯的死，以及这些镜头的意义。难道死人也可以说话吗？
