张明扬：帝王父子政见之争背后

正文

请到「今天看啥」查看全文

汉宣帝勃然大怒，教训儿子说，“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？”汉宣帝的意思非常明白，本朝的执政理念是法家的法治（霸道）结合儒家的仁政（王道），且霸道在王道之前。而像太子这样颇具儒家原教旨主义者气质，在政治生活中光玩儒家这一套是绝对不可行的。汉宣帝还给他认为被儒家洗脑的太子刘奭下了一个非常负面的定性：“乱我家者，太子也”。

截止目前，这些父子政见之争的过程，都基本遵循了秦始皇父子之争与汉武帝父子之争的套路。汉宣帝也的确动了换太子的心思，毕竟，父子在政治理念上已经发生了根本性的对立。但最终刘奭的运气要比扶苏和刘据好得多，熬过了这一次政治危机，最终成为了汉元帝。而个中原因多少显得有点无厘头，汉宣帝不想对不起刘奭的母亲许皇后。

到了元朝，又一次父子政见之争爆发了，这次轮到了元世祖忽必烈。从政见上看，忽必烈比较像汉宣帝的“霸王道杂之”，只是这个霸道可能不是法家那一套，更是蒙古式的“马上治天下”，其中还夹杂了很多色目人式的“聚敛”理财观念。

▲ 忽必烈

而忽必烈的太子真金，则又是一颗儒家下的蛋。这个蒙古人已经高度汉化特别是儒化，对于儒家的痴迷与汉元帝相比有过之而无不及，身边则又像刘据一样团结了一大批汉人儒臣。

这场政见之争的结果虽未必血腥，但也充满悲剧色彩。真金那边的儒臣派心急之下犯了一个致命错误，某位御史竟然上书要求年届七十的忽必烈禅位，“春秋高，宜禅位于皇太子”，对于权欲仍盛的忽必烈而言，这自然是无法容忍的。

故事的结果本应是光明的，忽必烈最后大度的决定对此事不了了之，但真金却在惊惧之下被吓死了。真金死后，他身边的儒臣派也随之势力大减，元帝国的汉化改革也由此希望破灭。

到了朱元璋时代，一个类似忽必烈父子的故事又发生了一次，只是更接近传说罢了。在政治理念上，朱元璋倒也未必就怎么反儒家了，但他的屡兴大狱和滥杀功臣，显然与以宽仁著称的太子朱标理念不合。

▲ 朱元璋

在正史中，早逝的朱标是正常死亡，并未与父亲发生大的政治斗争。但根据一些诸如《名山藏》这样野史的记载，朱标曾多次为了滥杀功臣与礼法之事与朱元璋争吵，最终的死因也是因争吵导致精神压力过大，郁闷而死。

在以上这五次（说前四次可能更准确）帝王父子的政见之争中，我们可以看到一个虽然在幕后，但却始终跃动的政治身影：儒家。

无论是扶苏，还是刘据、刘奭、真金，尽管这些太子们之间的历史距离最远长达千余年，但他们与父皇产生政见之争的原因都是因为儒家，更准确的说，他们同情儒家，或多或少都是儒家的代言人，为了维护儒家的政治利益与父亲交恶。

而他们的父皇呢？除了秦始皇这个历史上著名的反儒家者，法家政治理论的忠实信徒以外，其他三位皇帝倒真的未必站在儒家的对立面上。事实上，正是汉武帝一朝开创了“罢黜百家，独尊儒术”的新局面，在某种意义上汉武帝算是儒家的恩主；汉宣帝在强调“霸道”时也并不排斥儒家的“王道”，在历史上还有“好与诸儒生语，人人自使书对事”的名声；元世祖忽必烈不仅确立了“以汉法治汉地”的政治方针，还大量起用儒臣，曾被元好问等人尊为“儒教大宗师”。

请到「今天看啥」查看全文