正文
撒克逊民族，这个民族历史上来看就以务实、追求实利著称。价值观不过是维护国家利益的手段。所以，当出现发展的机会、或者危机发生时，哪怕还没有达到危险的境地，都能够迅速作出反应。
欧洲本土则相反，过于偏重价值观而疏于现实危机的解决，甚至宁可牺牲经济利益而维持价值观
。比如当中国主导的亚投行横空出世，虽然和中国经贸利益最为巨大的是德国，政治上有特殊关系的是法国，但却只有在英国孤身一人作出表率之后，其他欧洲国家才敢于跟进。要知道当时，英国面临等最重要的压力，首先就是盟友美国的反对。
再比如，英、美一向只接受高素质的移民，对其他类型的外国人进入都设置了很高的门槛。甚至，难民问题就成为英国脱欧的部分原因，按照欧盟内部人员、资本自由流动的原则，英国必须要接受一定配额难民，这个难民危机对于希望英国退欧的人，确实坚定了他们的决心。这和欧洲本土出于人道而敞开大门的做法非常不同。
其次，
英美国家认同自由竞争，国家的福利相对于欧洲来讲还是低水平的，也不完善
。所以危机一旦发生，民众的感受往往十分的直接和强烈。但欧洲本土的福利既完善标准也高，从而减缓了危机到来时民众的痛苦。但也自然减轻了民众对问题存在的敏锐度和反应能力。而这些都自然而然的体现在选举中。
所以，从上面两个角度就可以理解，为何欧洲的极右翼问题远比英美严重，但却没有作出和英美一样的反应。
民粹
法国第二轮总统选举结果显示，马克龙以超过
