金属材料，文章的故事

正文

请到「今天看啥」查看全文

（看看Acta materialia的封面，大字写着structure, properties,modelling还有processing）

那么，发这个文章有多难呢？我针对这两本杂志的文章发表数量做了一个统计，包括杂志总量和以通讯地址包含China为筛选条件的数量。

*数据来源web of science，因为2017年不完整，所以选2016年的数据作为最新代表。另外包括了5年内数据和自1970年以来的数据。注意，Acta materialia是1953年创办，Scripta materialia是1967年创办，而web of science的数据基本上是1970年才开始的，所以我就选了这么一个时间段。这里筛选中国的文章并没有特别的意思，只是单纯的看看国人的数据而已。

根据近五年数据来看，基本上，这两本杂志每年的发表文章数量大概是750篇和500篇，加起来也就是1200-1300篇。而其中通讯地址包含中国的，每年大概都在150篇左右，加起来300篇，占总量比例略高于20%。做一个横向对比，近五年中国学者在Nature, Science上发表文章的数量分别是587和509篇，绝对数量实际上并没有比Acta和Scripta少太多，但是占总量比例仅为4%左右；而同为材料领域内的顶级期刊，中国学者近五年在Advanced materials上发表文章的数量是惊人的1830篇，占总量的比例更是接近40%。仅从数量上看，我可以下一个不一定准确的结论，那就是中国学者在Acta materialia和scripta materialia上发表文章的难度并不比在Advanced materials上发表文章的难度低。当然，单纯比较数量而不考虑整体研究人群的总数和投入是不正确的，比如假设全国做金属材料研究的学者有一万人，投入经费一个亿，而做先进材料的学者有一百万人，投入经费一千亿，那按比例来看，发Advanced materials就要困难多了。不过在没有这些信息的情况下，仅凭数量我个人仍然认为，金属材料研究人员，或者传统无机非金属材料的研究人员，能够在Acta materialia上发表文章是一件很值得肯定和赞赏的成绩。毕竟每年也就只有二三百人能以第一作者的身份把自己的文章发表出去。（注意，Acta materialia并非只接收金属材料方面的文章，同样也接受传统无机非金属材料的文章，因此实际上金属材料方面发表在Acta materialia上的文章数量会更少。）

请到「今天看啥」查看全文