正文
美团对于此事的回应，给了公关行业在处理危机时一个新启发——甩锅给缓存。
美团外卖回应称：“文中提到的配送费差异与会员身份无关，是定位缓存偏差导致。用户实际下单的配送费，会按照真实配送地址准确计算，不受影响。”
此回应一出，有网友调侃：
继临时工之后，缓存都会自己打工了。
“缓存”之说，恐是难以服众。
再往前追溯，今年4月份，疫情期间，广东省餐饮服务行业协会控诉美团外卖，向餐饮企业收取的高额外卖佣金，已超过餐饮企业承受极限，要求美团立即取消独家合作限制等其他垄断条款。
广东省餐饮服务行业协会的《交涉函》中提出：“美团外卖在广东餐饮外卖的市场份额高达60%-90%，已达到《中华人民共和国反垄断法》规定的市场支配地位。同时，美团涉嫌实施垄断定价，持续大幅提升扣点比例。这种情况下会导致餐饮企业，复工后可能还会亏损。”
是否构成垄断，应该由法院裁定，但是美团与商户的矛盾，则是由来已久。
随手在互联网上一搜：江苏张女士被要求在美团外卖饿了么上二选一，广东饭馆老板诉美团抽佣过高等消息，比比皆是。
除商家和用户外，骑手也在叫苦。一度刷屏的《外卖骑手，困在系统里》一文，就揭示了在算法的精心设计下，外卖骑手受到派送时间不合理、规划路线含逆行、超时高额罚款等多重问题的困扰。
施马伦塞在《撮合者：多边平台的新经济》中，描述过成功的多边平台企业特征：
具备平台集群效应，能够对双边伙伴、用户产生价值和吸引力，形成符合定位的平台分工；能够有合理的利润分配机制，保证各方从中有利可图。
当平台多边价值赋能的均衡被打破，平台上的各个角色不再有合理的利润分配机制，则是对商业模式的巨大挑战。
《人民日报》12月14日刊文写到：“公平竞争是市场经济的核心。只有竞争环境公平，才能实现资源有效配置和企业优胜劣汰。而垄断阻碍公平竞争、扭曲资源配置、损害市场主体和消费者利益、扼杀技术进步。”
刺破泡沫、节制资本，防止资本无序扩张，如今已经成为了监管定调的议题。
美团该有边界吗？
关于美团的边界问题，讨论颇多。
美团先是一家团购公司，后来变成了一家卖电影票的公司，然后它又成了一家外卖公司、一家餐饮公司、一家旅行公司，随后它又进入了打车市场、支付市场，现在它又开启了卖菜生意。
王兴曾经阐述过美团的边界问题：
“美团没有边界。太多人关注边界，而不关注核心。”
言外之意是，美团始终以用户需求为核心，用户需要什么美团就做什么。
