正文
总之，是否可能导致消费者发生混淆，成为商标侵权的基本判断标准。
[3]
但是，在“知假买假”中，销假者对消费者并不讳言所卖的是“仿品”“A货”，甚至直接说是“你懂的”，而消费者心照不宣，照样购买，因为假货的价格相对正品低的惊人。那么，在这一过程中，销假者并没有误导消费者，消费者也没有被“欺骗”从而误认商品来源，根本不存在“混淆可能性”，为何还会事关“商标侵权”呢？
笔者深入思考之后，总结出如下几个原因：
首先
，商标法第一条规定，“为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法”。不难看出，商标法实际上是要实现
三个功能
：第一，行政法意义上的“加强商标管理”；第二，民法意义上的“保护商标专用权”和“保护经营者的利益”；第三，经济法意义上的“保障消费者的利益”。
因此，从第一条就可以看出，商标法并非一部简单的“私法”或者单纯的“公法”。无论是“侵权商标是否近似”、“是否容易引起混淆”，实质都是以消费者的认知为基准。但是，商标法除了保护消费者，还要保护商标权人的利益，因此，不造成消费者混淆并不是商标不侵权的充分条件。
其次
，“知假买假”会造成“
售后混淆
”。售后混淆是从美国案例中发展起来的商标混淆理论，适用的范围主要是奢侈品类商品。售后混淆包括两种情形：第一种，消费者购买前并不知道某品牌，而是抱着试试看的心态购买所见到的假冒商品，如果所购买的商品质量平平，甚至粗制滥造，该消费者以后见到真正品牌的商品时，就不再购买，这样，假冒品牌就降低了消费者对正宗品牌的评价，使其商誉受损。
[4]
