主要观点总结
本文介绍了英伟达凭借人工智能芯片的全球垄断地位成为炙手可热的科技公司，强调风投思维在企业经营中的重要性。传统企业面临商业环境的不确定性，需要借鉴风投思维实现创新与突破。文章详细阐述了风投思维的核心所在，以及如何在传统企业中植入这种‘风险投资基因’来应对未来的探索与挑战。
关键观点总结
关键观点1: 英伟达的成功得益于风投思维
不拘泥于短期收益，敢于押注未来趋势，拥抱不确定性，是风投思维的体现。
关键观点2: 传统企业需借鉴风投思维
面对不确定性加剧的商业环境，传统企业可借鉴风投思维，通过强调个体、推崇分歧、青睐特例、重视敏捷等原则来实现创新与突破。
关键观点3: 风投式思维的实践方式
通过小规模试验验证新想法，培养内部支持者推动项目落地，营造多元包容的环境等是实践风投式思维的具体方式。
关键观点4: 决策机制的改变
打破群体思维困局，允许并包容分歧的文化造就了风险投资公司的优异表现。个人主义优先、保持团队小而精简等是打破群体思维的关键策略。
关键观点5: 敏捷性的重要性
在快速变化的商业环境中，决策的效率和灵活性至关重要。设置准确的时间表、避免多层审批、清理决策渠道等是实现敏捷性的有效策略。
正文
但如果企业正尝试开发一款全新产品，或考虑收购一家初创公司，这类高风险举措往往会在内部引发争议。各部门的负责人和利益相关者可能因分歧而陷入僵局，这时，风投式思维的价值便体现出来：在高度不确定的环境中，坚持大胆假设和快速验证。
风险投资公司 Founders Fund 的运作方式或许能为传统企业提供启示。在该公司，小额投资决策可以由一位合伙人独立签署，不需要经过繁琐的集体讨论——这样的机制为大胆尝试创造了空间。而当投资金额增大时，需要更多合伙人签署支持，但并不需要所有人必须达成一致。即使是大规模投资，只需七名合伙人中有五人签字即可推进。
这种既允许个人冒险，又在关键决策中引入适度共识的平衡策略，正是风投式思维的精髓所在。
对于传统企业而言
，将所有风险集中于一项投资显然并不现实，但通过小规模试验验证新想法，或培养内部支持者推动项目落地，便能更灵活地应对不确定性。
在探索未来的道路上，领导者如何在组织中植入这种“风险投资基因”，将成为赢得下一轮竞争的关键。
个人主义优先
风险投资者们深知，
颠覆行业的往往不是共识，而是那些异想天开的想法。
有时，仅凭一个人的敏锐洞察，就能开启划时代的创新。这样的个人观点，必须得到足够的重视。
正因如此，成功的风险投资公司特别注重营造一个多元包容的的环境，确保每个人的声音都能被听到。不过，
仅仅鼓励个人表达远远不够——缺乏机制保障，团队很容易滑向“群体思维”的陷阱。
1972年，心理学家伊文·贾尼斯首次提出“群体思维”这一概念，揭示了团队在未经深思熟虑的情况下快速达成一致的危害性。这种现象不仅会导致错误决策，还常常忽视少数人的意见。然而，时至今日，大多数组织依然对这一问题束手无策。
伊利亚·斯特雷布拉耶夫在斯坦福大学的开设的一门课程便直观地演绎了“群体思维”带来的困局。课堂上，学生们以团队形式扮演风险投资合伙人，真实模拟投资决策流程。从分析融资路演PPT，到向初创企业创始人提问，再到尽职调查和团队讨论，整个过程看似严谨。然而，结果却令人意外：90%的团队能快速达成一致，而反对意见几乎都会被忽略。
通用汽车前主席阿尔弗雷德·P·斯隆曾表示：如果已经达成了完全一致，那么就应该推迟决定，直到能够产生分歧。在任何重大决策中，缺乏分歧可能是灾难的前兆。
风险投资公司如何打破这一困局？通过三种关键策略，他们将“个人主义优先”真正融入到决策机制中：
-
保持团队小而精简
风险投资公司通常将决策团队规模控制在3-5人之间，这一做法类似于亚马逊“两个披萨团队”的理念。小规模团队能确保每个人的观点都能被听到，同时减少决策拖延，提高沟通效率。
在决定投资前，许多风险投资公司要求合伙人独立提交对项目的评估。这一做法有效避免了在讨论初期个体受到他人意见的干扰，确保每位成员都能充分发挥主观能动性。
初级团队成员往往承担大量前期研究工作，他们的意见理应被重视。通过让他们在讨论中率先发言，可以有效缓解权力动态的不平衡。研究表明，人们通常倾向于立即关注并听从职位最高者的意见，因此让高管保持沉默，先听取其他人的看法是更明智的选择。
反对共识
传统企业往往迷恋于追求表面的共识。这样的倾向经常导致决策拖延甚至错失良机。BBC常被批评需要开六次以上会议才能完成一个简单的决策；玩具巨头美泰则因早期管理层冗长的决策流程而饱受诟病——每项决策的落地都需要一份数百页的PPT。
风投公司的成功并不依赖于表面的共识，反而是允许并包容分歧的文化造就了优异的业绩表现。《钱商》研究了700家风险投资公司的IPO率
（即投资组合中公司成功上市的比例）
