正文
主持人马寅卯谈到，尚杰提出了一个不同的维度，作为有着法国哲学背景的尚杰强调所谓的差异性是他的特色。而马寅卯认为，黄裕生突出的是同一性原则，所以有必要用差异性原则来作为一个补充，这两个维度之间更多的是互补关系而未必是对立的关系。
中共中央党校文史部李文堂教授
李文堂评议中说，20多年前自己也曾拟过权利起源的研究题目，但没写出书来。黄裕生从形而上的维度来论证权利的起源，这是他的一个很重要的关切。他的权利问题意识很早，关于权利的形而上学论证，是近几来年的工作，这很不容易。他多年的思考汇成了本书，涉及面很广，讨论了自由主义、共和主义和保守主义等不同的政治哲学的权利观。他比较有学术价值的思路是他的第三条道路的思考，试图解释个体主义与整体主义之间的关系，找出在伦理共同体中实现个体权利的平衡点。李文堂认为，全书核心涉及到权利起源的先验性与经验性问题。之所以叫权利形而上学，是因为有权利起源的先验性原则。权利是与他人关系而言的，进入伦理社会之前的人，是自然状态，不需权利主张。进入伦理社会状态，需要相互承认人的尊严，就是承认人是一个权利主体，这是绝对的，先验的，内在的，形式的，这不取决于历史社会经验，不受时空条件限制。这个意义上是形而上的。但是，李文堂指出，人的尊严、权利需要有一个实现方式，比如通过身体、财产等方面的权利自由，黄裕生称之为自主空间，他则称之为外在自由。这个是经验的起源，受时空限制，是相对的，历史的，文化的。李文堂认为该书有几个重要思路值得关注：一是从德性自由或内在自由原则出发克服原子个体主义契约论的缺陷。从英国的传统开始讨论个体权利问题，从霍布斯到洛克的权利观是基于自然状态的自然权利，比较强调个体的外在自由；但是卢梭与康德的自由问题与德性相关，变成了内在自由。黄裕生说自由是最高的自然，实际上就是把自由视为我们人的先验的内在德性，具有康德意义上自我立法能力。通过绝对命令承认他人与自己一样是一个有人格尊严的权利主体。二是他从人的时间敞开性原则出发理解人的自由。因为人是时间性的存在，不是固化的原子个体，是向自己未来可能性不断敞开，所以才是自由的，才可能与他人共处进入历史性与社会性。李文堂认为这个思路是受了海德格尔的影响，而这个原则还需要进一步贯彻到权利的起源解释中去，特别是权利的经验性起源问题，是与时间性、历史性相关的。
最后，对于黄裕生的讲的权利形而上学的两个重要的维度，即自由的原则和敞开性的原则，李文堂表示，都很赞同，并有共鸣。但是，他认为有些论证，比如权利与德性关系孰先熟后怎么摆更自洽还可完善；因古今政治模式之别和中西历史的复杂性，理论上是一种建构，现代性起源不是简单按时间顺序安排，古中有今的情况需要考虑进去。
中国人民大学哲学院聂敏里教授做评议
聂敏里的发言围绕《权利的形而上学》该书的主题做了深入的评议，并以“社会契约论：对政治的先验构想”为话题行进了对话。聂敏里首先对《权利的形而上学》做了两点评价：一是，《权利的形而上学》是基于卢梭–康德的自由主义传统，在充分吸收霍布斯–洛克自由主义传统的前提下，对自由主义政治哲学的一个全方位的建构。该书三个部分中，第一个部分是基本理论的构造；第二个部分是对两个自由主义传统的梳理，上溯至西塞罗，探究其自然法的端倪，最后，前行至康德，达到对自由主义政治哲学根本形而上学原则的探赜。第三个部分是在前两部分理论资源的基础上对当代世界政治一些重大问题的考察和分析。他认为，该书是有所为而作，怀抱着极大的理论抱负和思想关怀，是一部思想价值很高的著作。二是，《权利的形而上学》能够运行在先验原则的形而上学高度，基于最根本的先验原则对政治进行理论建构，并且充分熟悉和利用在这方面的来自卢梭和康德的理论资源，因而最大程度地弥补了国内自由主义政治哲学在形而上学这个层面的理论短板。
接着，聂敏里指出，《权利的形而上学》一书的基础理论根本上是在社会契约论的传统中展开的，并进一步对社会契约论传统本身进行了探讨。他说，社会契约论在根本上是秉承从古代晚期逐渐发展起来的自然法传统而来的。实际上，它可以说是古代和中世纪自然法传统的近代版本。在他看来，整个近代社会契约论传统，无论是霍布斯–洛克式的，还是卢梭–康德式的，都是建基于人的作为个体的自由存在，是基于个体人的自由存在对政治、社会的先验构想。而这样一种构造由于诉诸的先验原则——亦即人的作为个体的自由存在——构成了历史的一个新起点，从而，社会契约论所构想的政治、社会也就具有历史的新开端意义。因此，聂敏里想给这种先验主义的政治、社会架构提供一个不同的观察视角，也就是历史主义。社会契约论所提供和论证的政治、社会模式实际上是对一种具有历史合法性的政治、社会架构的先验化，使其从历史合法性的规定中脱离出去，变成一种绝对、唯一、永恒的人类政治、社会架构，甚至成为一切人类社会、全部人类历史能够得以成立的唯一合法的前提。 就这种政治、社会架构是需要确立和正在确立的历史现实来说，这种对政治、社会的先验化具有历史现实意义。因而，它虽然在思维方式上是先验的，也就是说在理论上具有超经验的思想旨趣，但是，它却可以不断从现实中获得其现实性和现实意义的印证。这也是卢梭和康德以那样一种形式化的方式论证他们的理想共同体，却能够激起那么多的人的共鸣的原因所在。因此，一种历史主义性质的思维所要求的就是对当下历史现实条件的关注，和对当下历史现实条件下的公平与正义的寻求与建构。它更关注的是人的实质性的权利的获得，而不是在一种抽象的、形式性的权利诉求下忽略由于种种现实和历史原因所造成的人的实质的权利关系上的不公正、不平等。
