正文
91%的专业需要选考物理，从这个数据中我们就能看到国家想要引导什么。那么以此推论，需要什么是不是就应该考什么呢？高考这根指挥棒是不是应该围绕国家的需要来设定呢？学生的学习方向是不是也应该按照未来发展的道路来思考呢？考上大学并不应该是终极目标，终极目标应该是你能为这个国家做点什么，这个国家的需要就应该是你努力的方向。所以这才是高考制度为什么要改革、为什么改革引起这么大争议的原因所在了，但是是不是各方都意识到了呢？
物理学科是中学阶段重要的课程之一。
从教学的角度来看，我个人认为中学课程里最重要的课程就是语文、数学和物理。这并不代表其他学科不重要，只是我认为因为这三门课程教给我们处理问题的方法：物理告诉我们如何抓住主要矛盾、构建正确反映客观现实的模型并对它进行定性的分析；数学给了我们定量地描述问题和解决问题的工具；语文则是教我们如何与别人交流，告诉他们问题是什么、困难是什么、解决方案是什么。可以说理工科课程的评判标准比较客观，文史类的相对就比较模糊。另外，中学时期也是青少年心智发展的重要阶段，逻辑思维或者理工科思维的培养非常重要，如果等到大学再补课，对于大多数人来说就有些太晚了。物理学不好，理工科思维不健全，就很难在科技界和工业界谋职。
其次，我们再看看科技人才的流向。
“收割”人才，“掐尖”现象将长期存在，所以我们必须大面积的培养。中国教育一直面对着一个巨大的问题：国家建设需要人，需要有知识的人，但是我们国家好不容易培养出来了，还有其他国家虎视眈眈地盯着、很轻松地就“掐尖”了，发达国家很重视“收割”中国人才，可是你又不能限制人才去追求更好的生活。所以，如果你精雕细琢地慢功出细活，那么绝对赶不上别人掐尖的效率，必须要大水漫灌的方式进行大面积的培养。如果变成了只有学霸学物理，这些人你能保证会留下来吗？能保证不被“掐尖”吗？所以应该杜绝这一现象的发生。但是反过来看“收割”和“掐尖”从侧面证明：我们国家的中学教育是相当成功的，发达国家们要是干得更好的话，也不用来中国掐尖了。作为选拔性考试，高考在总体上也是成功的，为高等教育提供了足够的学生，被外国挖走一些以后还留下来许多。所以作为高等教育来说，培养的基数大，西方国家的胃口小，最后还是留下了相当数量的人，而正是这些人成了国家经济建设的主力军。除掉跑了的，除掉高考前“填鸭式教育”毁掉的，应该还有一多半人算是顺顺利利地按照目标培养出来了——这个目标就是为中国的经济建设和国防服务。这剩下的一半人里可能出不了诺贝尔奖什么的，但诺贝尔奖真的不能算是国家目标，它太小了，设计高等教育策略的时候根本不可能考虑这种小概率事件。至于有些人说，高考还不够公平、高等教育也不够公平，我只能说，这样的高级公平目前还真的不存在，谁也没办法实现。
