爱因斯坦被拒稿之后

正文

请到「今天看啥」查看全文

1

爱因斯坦生气了

那项研究完成后，爱因斯坦和罗森将之写成一篇题为“引力波存在吗？”的论文寄给了美国学术刊物《物理评论》，后者于6月1日收到论文。论文中写了什么呢？爱因斯坦在给德国物理学家玻恩的一封信中作了披露：

与一位年轻合作者一同，我得到了一个有趣的结果，那就是引力波尽管在初级近似下被确信过，其实却并不存在。这显示出非线性的广义相对论波动场方程所能告诉——或者毋宁说限制——我们的比我们迄今以为的还要多。

这是一个相当出人意料的结果。尽管引力波的存在远非当时的实验或观测所能验证，但它不仅“在初级近似下被确信过”，而且称得上是引力的非瞬时传播及广义相对论时空描述的必然推论。而现在，爱因斯坦这位广义相对论的奠基者兼引力波先驱居然亲自宣称引力波“其实却并不存在”，实在很出人意料。

爱因斯坦为何会得出如此出人意料的结果呢？很不幸，如今只能通过间接资料来推测了，因为那篇论文的原始版本——如我们即将看到的——并未发表，且很可能已不复存在。但不幸中的大幸是：从爱因斯坦的书信、合作者的回忆，以及后续论文等诸多资料中可以作出相当有把握的“复盘”。原来，爱因斯坦和罗森所研究的严格解是平面引力波的严格解，但在求解过程中遇到了所谓的“奇异性”，即度规张量的某些分量发散或无法确定。更糟糕的是，“奇异性”出现的地方是真空，从而得不到任何物理缘由的支持。爱因斯坦和罗森据此断定平面引力波的严格解不存在，并继而认为引力波不存在。

爱因斯坦和罗森的那篇论文并非爱因斯坦初次与《物理评论》打交道。自20世纪30年代起，随着欧洲政治局势的日益严峻，爱因斯坦在论文发表上渐渐“脱欧入美”，《物理评论》则差不多是美国刊物中他的首选，他此前不久完成的两项重要研究——即著名的“EPR佯谬”和“爱因斯坦—罗森桥”——都是发表在《物理评论》上的 （均发表于1935年） 。从这个意义上讲，爱因斯坦可算是《物理评论》的老朋友了。

然而此次投稿却让老朋友有些“莫名惊诧”。

论文寄出后，隔了两个月左右才有消息，且并非情理之中的发表消息，而是《物理评论》编辑泰特7月23日所撰的一封意料之外的来信：

亲爱的爱因斯坦教授：

我不揣冒昧地将您和罗森博士关于引力波的论文连同审稿人的评论一同寄回给您。在发表您的论文之前，我希望看到您对审稿人的各种评论和批评的回应。

您的忠实的

约翰·泰特

后来的研究显示，这种对今天的学者来说习以为常的来信很可能是爱因斯坦生平第一次遭遇学术刊物的“审稿人制度”——也称为“同行评议制度”。在那之前，哪怕在他还是一名专利局的小职员时，也从未遭遇过论文被审稿的事情，而在他成名之后，发表论文更是成了刊物的殊荣，自然更不曾遭遇审稿。就连此前发表的有关“EPR佯谬”和“爱因斯坦—罗森桥”的论文，虽也是寄给《物理评论》的，且编辑也是泰特，却也并未遭遇审稿。在这种情形下，泰特的来信显然不是爱因斯坦“喜闻乐见”的，他于7月27日作出了如下回复：

亲爱的先生：

我们（罗森先生和我）将手稿寄给你是意在发表，而不是授权你在付印之前呈视给专家。我看不出有什么理由回应你那匿名专家的——且还是错误的——评论。有鉴于此事，我宁愿将论文发表到别处。

请到「今天看啥」查看全文