正文
第一个巨大的风险，是中心化交易所无法保障用户资产安全。交易所被盗事件屡有发生，而且不可能到今天为止就不再发生了。这种被盗其实也无从验证，你不知道它是真的被黑客盗走了，被内部工作人员盗走了，还是被核心人员甚至创始人
“
盗走
”
了。从目前来看，产生的资产损失，全部由交易所用户来承担的。其实我没必要反复说这个点，因为很多读者都意识到了。从另一个角度，对于认认真真想把交易所做好的创业者，资产安全也是个极大的挑战。他们要知道如何设计一个好的充值提现流程，如何防止过度信任流程中的某个角色，要理解冷热钱包方案，还要做好传统
IT
安全维护工作。在币丰港期间，我们最多时候存储的用户虚拟资产也就值几千万人民币，但就算这个规模的小交易所，我们几个联合创始人还是会担心什么地方会出错，那币就可能一夜间就没了。从理论上讲，
IT
系统是没有绝对安全的，操作系统和软件代码库都可能存在各种各样的安全漏洞。所谓安全，不是说系统没有漏洞，只是漏洞还没被发现，或者还在被发现的过程中而已。
中心化交易所的第二个问题，就是
内幕交易
。由于信息的不对称，普通用户的买卖决策相对是滞后的，盘面往往是交易所和相关的利益方把持着。全世界的股票证券市场之所有监管如此严格，也和避免内幕交易有密切联系。现在交易所没有被监管，其中的套路有多深，就看你的想象力有多丰富。当然，我不能说所有的交易所都牵涉进了内幕交易，有的平台过去有涉及，现在做的少了或者根本不做了；有的平台可能从来没做过。不过总体讲，这个行业里面内幕交易现象还是比较普遍和严重的。如果内幕交易和杠杆结合在一起，那就更厉害了。本来虚拟资产就全天候没有涨停跌停，加上杠杆，就和赌博更近了。这些如果你不知道，也说明了你就是一颗小韭菜。当然，中心化交易平台大佬们也不用跟我开撕，我说这些情况大家都心知肚明。其实监管部门一直在寻求监管的方式，无奈也是找不到特别可行的方案。我们的政府现在越来越开明了，一方面要监管，保障小散户的利益，同时也不想监管的过火，束缚创新。你看我们有微信支付和支付宝，这些都是鼓励创新之后适当监管的结果，这样才能给社会带来的巨大变革；相反在欧美国家，金融监管过度严格，反而创新少了。我上半年有幸和日本央行
Fintech
的负责人分享
Loopring
协议，她说她就是来中国学习和取经的。这说明我们的金融环境对创新很友好。金融由于互联网化也越来越国际化，公有链上的价值和生态本身更是无国界的，中国不想在这方面丧失定价权和主导权。毕竟无论是操作系统，还是网络协议，我们几乎都没有话语权的。区块链领域，中国还是有机会的。
第三个问题是流动性分割。听起来很枯燥的一个表述，但实际上还是很容易理解的。大家可以想象，如果全世界的交易所合并成了一个，对我们普通用户会有怎样的影响？首先，这个交易所将汇聚全球所有的订单，这会让买卖深度更理想，意味着在任何一个合理价位的买卖单都非常多；也意味价差
（
spread
）非常小，小到很多交易对于成交价的影响微乎其微。在这个交易所中，流动性是最大的，价格是最稳定的。
现实的情况是，全球有几百家虚拟资产交易所，每一家都提供一定的流动性，但彼此的流动性被分隔了。怎样说被分隔了呢？首先任何一家交易所的订单数量都是有限的，任何一家交易所都会要求用户下单前先充值，以保证成交后可以做清结算。如果想跨交易所找到最好的对手单成交，要先在一个交易所取消自己已有的订单，提现到另一个交易所，再生成新订单，这时候最理想的对手单早就可能被别人吃掉了。流动性限制的本质是交易所为了完成零假设清结算而要求的资产充值（即资产托管）。
行业里也有人尝试采用银联的思路，做交易所之间的联盟，去对接各个交易所。我个人对这个方案持有保留意见，先不说一个创业者能和几个交易所达成合作，就说有了区块链技术后，还采用银联和
SWIFT
这样传统的中心化的思路去解决不同机构间合作的问题，就让人大跌眼镜。别忘了，现在银行都在尝试采用区块链技术，去中间环节来提高效率，降低信任成本。如果有人告诉我交易所联盟是未来，我觉得不太敢相信，我们不是有区块链技术了吗！
Loopring
不是一个为了
