正文
3、这个需求需要的衡量标准是什么？
很显然这里的需求就是『提供一个帮助入口』，并且希望可以『尽量帮助有问题的用户』。
要追问需求背后的目标和背景
在这场沟通案例中设计师一直都在说没必要做的这么强，但是他没有向 PM 了解为什么要做的这么强，忽略了挖掘需求背后的背景和原因：
比如是产品最近有出现重大问题需要紧急修复并且告知用户吗？如果这样的话可以直接针对这个问题给用户弹出问题卡片，并且告知事故现象和解决方案，而不是模糊的帮助入口；
如果是产品业务流程比较复杂，用户的完成度低所以需要帮助？那帮助的入口是否可以直接引入到场景中，比如在输入密码错误的时候弹出找回密码方式，在首次进行某项操作的时候进行新手引导？
需求的背景和目标是一个完整的整体，只有全面了解了之后设计师才可能给出ABCD等不同的解决方案，并且在这些解决方案中分析出优劣找出最优解。
设计效果不能只看单一的某个维度
案例中 PM 把方案上线测试，但是拿回来的数据设计师就看傻眼了，那个帮助入口的点击率挺高看起来需求很旺盛啊。但是设计师也能看出漏洞，放那么明显点击率能不高吗，可是被产品经理当证据的时候也不知如何反驳，需求和设计方案的效果真的只看点击率吗？
拿猎豹清理大师来说一天有十几亿流量，但是却也有十几个大大小小的子功能，如果我是老大我应该把入口给谁呢？
衡量指标有三个维度：谁的功能量级大，谁的功能质量好，谁的功能对产品整体带来的收益高。所以虽然这个帮助入口点击率高，可能用户进去了之后转化率和留存会很低（没需求的用户好奇点进去就走了），另外也许功能上线后用户的负面反馈会增多，其他功能的流量也会受到此影响，而这个功能的根本目标（帮助用户解决问题 – 看问题的修复率）并不会改善很多。
所以，设计师衡量效果不能只看点击率这么一个指标，转化率、留存和用户反馈等都很重要。
设计师要更主动的去获取信息
案例里的设计师还有一个很大的毛病就是完全被PM牵着鼻子走，通过有限的信息去判断需求和方案的好坏，其实设计师可以自己主动做到对信息的全面掌握：
比如我们经常鼓励设计师去参加产品经理的周会、需求评审会、需求讨论会，多观察老大们对产品战略的宣讲，尽量做到设计师本身就可以掂量哪些是重要的哪些是不重要的。
设计师可以尽量去开通数据管理后台学会自己查数据，或者直接进反馈平台、AppStore、微博、贴吧去看用户反馈。如果实在不行大公司套路深，可以让产品和运营把相关的周报抄送给你。
