正文
Panoptique
）装置。最后，在《性史》（
Histoire de la sexualité
）中，可以从外部控制性所带来的快乐，试图将它纳入到公认合法的限制内，或者将它“解放”
了，就像是把疯子看作病人那样解放了他们。这样，性快感就被纳入到无限扩展但也是被规制的运动中，成为由
“生命权力”（
biopouvoir
）的建构性冲动所推动的
“性”。
这三点分析都朝向一个共同的方向，因为每次分析中都遇到了相同的两难选择，那就是
规范的两种相反的实践，即排除和整合这两种原则
，这两种实践的形式都是历史地纠缠在一起的：
一是认知的规范
，它宣告了真理的标准，而真理标准既可以是限制性的，也可以是建构性的；
二是权力的规范
，根据外在的规定和内在的法则，它将主体的自由条件赋予给主体。因此，我们在《词与物》（
Les Mots et les Choses
）中也看到，在规范与社会、与主体相互互动的关系中，
规范的问题式是如何同等地区分出两种可能的认知形式
，
一是理性的抽象框架，
凌驾于客体领域之上，理性在自己的框架之内“再现”（
représenter
）这些客体；二是相反，认知直接参与了客体的构成，而构成的不仅是认知的“客体”，也是认知的主体。人文科学特别热衷于给出主体的认知形式。
然而，
在强调福柯持续关注的这些不同领域之间的关联时，
我们必须注意到，
在
《疯狂史》
和
《性史》
之间，
福柯的兴趣点已经发生了转移
。
他不仅研究客体和陈述的文档，
也关注这些语句是如何被根本地应用起来。
虽然由于这种兴趣点的转移，
