纪要 | 【北大文研讲座53】赵鼎新：历史和时间性（History and Temporality)...

正文

请到「今天看啥」查看全文

主讲人 赵鼎新教授

1、西方社会科学中对时间的四种态度

第一种时间观是没有时间的横向历史比较，体现在那些受到科学控制变量实验影响的研究当中。这些研究的特点在于忽视了研究对象的历史积累，而在某一个时间节点上对多个研究对象进行横向比较，代表人物有斯考切波（Theda Skocpol）、彭慕兰等人。日本与中国为何在现代化过程中产生了路径分歧？为何在英国而非中国产生了工业资本主义？在讨论上述历史差异的原因时，他们对某一特定时期两个国家之间的异同进行比较，并将该时期的某些相异的要素作为后续发展差异化的原因。这种研究方法论的逻辑基础其实来自于英国逻辑学家约翰·穆勒（John Stuart Mill）所发明的“穆勒五法”。这类研究饱受诟病的原因有二：首先，社会学比较没有办法做到像自然科学实验那样精确控制变量，存在着大量作者不愿看到却又无法控制的差别，故其所提出的差异因素未必就是产生不同结果的根本原因；其次，这类研究关注某个截面上的结构因素，忽视了其他与时间相关的因素对案例的影响，如行动者策略、误判以及重大转折点等。

第二种时间观是固定时间的纵向历史研究。这类研究的目的通常是为了指出某些在今天依然发挥重要作用的、历史上的文化因素。对历史中的某些固定特征来说，时间是“凝固的”。这类视角常见于政治文化研究当中，如白鲁恂（Lucian Pye）对中国政治发展中权威心理的文化心理分析、裴宜理（Elizabeth J. Perry）对安源革命中传统文化作用的分析、国内的封建文化论等等。赵鼎新教授认为这类研究的问题有三：首先，传承或者保留下来的文化因素很多，但研究者为何只进行选择性选取；其次，人类今古之间的相似性，有多少是因为传承因素而非面对相似问题时进行的必然选择（如官僚制）；再次，如果这种相似性来自于文化传统，它是如何传承下来的——毕竟文化不是基因，通常需要借助某些制度或者权力作为载体才能维系下来——一个经典的例子就是基督教教会与儒家的松散团体相比发挥了更为强大的传承作用。赵鼎新教授总结道，做研究不能抱有厚古薄今或厚今薄古的态度，否则会扭曲我们对于历史的理解。

请到「今天看啥」查看全文